Ceza yargısında banka hesaplarına bloke konulması sık karşılaştığımız uygulamalardandır. Ne var ki kimi durumlarda bloke kararı haksız ve hukuka aykırı şekilde uygulanabilmektedir. Bu gibi durumlarda gecikmeksizin bloke kararına itiraz etmekte yarar var. Bu yazımızda örnek teşkil etmesi için bloke kararına itiraz dilekçesi paylaşacağız.
Bloke Kararına İtiraz Dilekçesi
İSTANBUL NÖBETÇİ SULH CEZA HAKİMLİĞİNE
Gönderilmek Üzere
İSTANBUL CUMHURİYET BAŞSAVCILIĞINA
EL KOYMA KARARINA İTİRAZ DİLEKÇESİ
Elkoyma Kararına
İtiraz Eden : Salim….
Müdafii : Av. Burakhan ÇALIŞKAN
Aziz Mahmut Hüdayi Mah. Hakimiyet-i Milliye Cad. Açık Türbe Mektebi Sk. No: 3/3 Üsküdar / İstanbul
Soruşturma No : …
Suç : Dolandırıcılık
Konu : El koyma kararına itiraz dilekçemizdir.
El Koyma Kararı : İstanbul 3. Sulh Ceza Hakimliği 2022/… Değişik İş sayılı dosyasında verilen … tarihli karar
Soruşturma No : 2022/… – İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı – CBS
Açıklamalar :
Müvekkilim Salim HALİS, yaşamı boyunca İstanbul ilinde kurumsal firmalarda çalışmış ve ticaret hayatını saygınlık içerisinde sürdürmüştür. … tarihinde müvekkilin şirketi … şubesi … numaralı hesabına… tutarlarında havale yapıldığı gerekçesiyle bu tutarlarla sınırlı olmak üzere İ… İş sayılı dosyasında verilen … tarihli karar ile el konulmasına karar verilmiştir.
Öncelikle ifade etmek gerekir ki, müvekkil Salim’in hesabına gelen para yalnızca …-TL tutarında olup verilen el koyma kararı maddi olarak da hatalıdır, kaldırılması gerekmektedir. Ayrıca ifade etmek gerekir ki, el koyma kararına konu para transferi bir ticari ilişkiye dayanmakta olup söz konusu ticari ilişkiye ait sözleşme ve senet evrakı mevcuttur. (EKTE YER ALMAKTADIR)
1. Müvekkilin Hesabına Yapılan Transfer, Bir Ticari İlişkiye Dayanmaktadır
… imza tarihli sözleşme ile … ile … arasında, …’nin … işlerine ilişkin sözleşme yapılmıştır. Müvekkil Salim, hizmetleri yerine getirecek taraf olup bu sözleşmeye ilişkin ayrıca … bedelinde senet düzenlenmesi kararlaştırılmıştır.
Ödeme günü …, düzenlenme tarihi …, tutarı … olan bono … emrine keşidecisi … olacak şekilde düzenlenmiştir.
Nihayetinde, … tarihinde … -TL ve … tarihinde …-TL transfer gerçekleşmiştir. Bu transferlerin açıklamasında sırasıyla “tadilat ve malzeme ödeme” ile “malzeme alım ödemesi” ibareleri yer almaktadır. (EK-1: Para transferlerine ait dekont görüntüleri)
Müvekkilim ile şüpheli … arasında hizmet alım sözleşmesi imzalanmış olup söz konusu para transferi bu nedenle yapılmıştır. Müvekkilin şikayet konusu sözleşme ile ilgisi bulunmamaktadır ve müşteki …’yu tanımamaktadır. Müvekkilin konu dosya ile tek ilişkisi ek-1’de yer alan para transferi olup söz konusu ödemeye ilişkin sözleşme ve senet aslı mevcuttur. (EK-2: Sözleşme, EK-3: Senet)
2. CMK 128 Gereği Alınması Gereken Masak Raporu Alınmamıştır, Elkoyma Kararı Hukuka Aykırıdır
Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 128. Maddesi, “Taşınmazlara, hak ve alacaklara elkoyma” başlığıyla düzenlenmekte ve elkoyma kararının nasıl verilebileceğini ortaya koymaktadır.
Madde 128 – (1) Soruşturma veya kovuşturma konusu suçun işlendiğine ve bu
suçlardan elde edildiğine dair somut delillere dayanan kuvvetli şüphe sebebi bulunan hallerde,
şüpheli veya sanığa ait;
a) Taşınmazlara,
b) Kara, deniz veya hava ulaşım araçlarına,
c) Banka veya diğer malî kurumlardaki her türlü hesaba,
d) Gerçek veya tüzel kişiler nezdindeki her türlü hak ve alacaklara,
e) Kıymetli evraka,
f) Ortağı bulunduğu şirketteki ortaklık paylarına,
g) Kiralık kasa mevcutlarına,
h) Diğer malvarlığı değerlerine,
Elkonulabilir. Somut olarak belirlenen Bu taşınmaz, hak, alacak ve diğer malvarlığı değerlerinin şüpheli veya sanıktan başka bir kişinin zilyetliğinde bulunması halinde dahi, elkoyma işlemi yapılabilir. (Ek cümle: 21/2/2014 – 6526/10 md.) Bu madde kapsamında elkoyma kararı alınabilmesi için ilgisine göre Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumu, Sermaye Piyasası Kurulu, Mali Suçları Araştırma Kurulu, Hazine Müsteşarlığı ve Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumundan, suçtan elde edilen değere ilişkin rapor alınır. Bu rapor en geç üç ay içinde hazırlanır. Özel sebepler zorunlu kıldığında bu süre talep üzerine iki ay daha uzatılabilir.
Ne var ki, dosya kapsamında herhangi bir MASAK raporu alınmaksızın usul ve yasaya aykırı şekilde elkoyma kararı verilmitir. Verilen karar temelinden hukuka aykırı olup hem esas hem usul yönünden kaldırılmayı gerektirmektedir.
Kaldı ki, işbu dosyada müvekkilim üçüncü kişi konumunda olup isnat edilen suçlamaya konu sözleşme ile hiçbir ilgisi bulunmamakta, müşteki tarafı da tanımamaktadır. Dolayısıyla, kendisi hakkında üçüncü kişinin malvarlığına elkoyma hükümleri uygulanmalıdır.
3. Hukuka Aykırı Elkoyma Kararının Kaldırılmasını Talep Ederiz
Müvekkilimin dosyada yer almasının yegane sebebi şüphelilerden biri ile arasındaki para transferidir. Bu transfer müvekkilin yetkilisi olduğu şirketin verdiği bir hizmet ile ilgilidir. Bu hizmet alımına ilişkin sözleşme ve senet mevcuttur. Yapılan para transferinin açıklamasında da “tadilat ve malzeme ödeme” açıklaması yer almaktadır. Müvekkil ile soruşturma konusu olay ile arasındaki tek bağlantının bu para transferi olduğu düşünülürse, dilekçe eki ile dosyaya sunulan evraklar dikkate alındığında müvekkilin konu soruşturma ile hiçbir bağının olmadığı görülecektir. İşbu nedenlerle müvekkil hakkında takipsizlik kararı verilmesi gerekmekte iken, tüm bu soruşturma süreci boyunca müvekkilin hesabına el konulması açıkça hukuka aykırılık teşkil etmektedir.
Söz konusu karar nedeniyle müvekkilin ticari hayatı zarar görmektedir. Müvekkil ödeme alamamakta ve yapamamaktadır. Yaptığı iş gereği ilgili hesabı kullanması gerekmekte olup ticari hayatı hem maddi hem manevi olarak zarar görmektedir. Söz konusu usul ve yasaya aykırı karar nedeniyle müvekkilin kaybettiği itibarın geri gelmesi mümkün değildir.
Müvekkil Salim;
Müşteki …’yu tanımamaktadır.
Müşteki ile şüpheli … arasındaki ticaretten habersizdir.
Herhangi bir sicil kaydı bulunmamaktadır.
Dolandırıcılık yaptığına ilişkin herhangi bir emare dahi bulunmamaktadır.
Dosya ile tek bağı şüpheli … ile arasındaki para transferidir,
Söz konusu para transferinin nedeni belgeleriyle kanıtlanmıştır. İlgili makamlardan teyit edilebilmektedir.
Bütün bu açık gerçeklere rağmen müvekkilin şirket hesabına el koyulması hakkaniyet ölçüleri ile de bağdaşmamaktadır.
CMK 127/4 maddesi, el koyma kararına itiraz kurumunu düzenlemektedir. Buna göre, zilyedliğinde bulunan eşya veya diğer malvarlığı değerlerine elkonulan kimse, hâkimden her zaman bu konuda bir karar verilmesini isteyebilir.
Sonuç ve İstem : Yukarıda ayrıntılı izah edildiği üzere müvekkil …’in ticari şirketi … … şubesi … numaralı hesabına ilişkin … İş sayılı dosyasında verilen… tarihli elkoyma kararının CMK 127/4 uyarınca kaldırılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 26.01.2023
Salim HALİS MÜDAFİ
AV. BURAKHAN ÇALIŞKAN
EK-1: Para transferlerine ait dekont görüntüleri
EK-2: Sözleşme
EK-3: Senet