Kısa cevap: Köpeğiniz birini ısırdıysa iki ayrı sorumluluk doğar. Ceza tarafında, köpek kimseyi yaralamadan tehlike yaratmışsa TCK m.177 uyarınca altı aya kadar hapis veya adli para cezası; birini ısırıp yaralamışsa TCK m.89 uyarınca taksirle yaralamadan 4 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası gündeme gelir. Hukuk tarafında TBK m.67 uyarınca tedavi gideri, kazanç kaybı ve manevi tazminat istenebilir.
- Yaralama olduğunda Yargıtay, TCK m.44 uyarınca yalnız daha ağır cezayı gerektiren taksirle yaralamadan ceza verilmesini arar.
- Taksirle yaralama şikâyete bağlıdır ve uzlaştırma kapsamındadır; şikâyet süresi altı aydır.
- TCK m.177 önödeme kapsamındadır; ancak yaralama varsa önödemeyle dosya kapatılamaz.
- Hayvan bulunduran, TBK m.67 uyarınca kusuru aranmaksızın sorumludur; ancak gerekli özeni gösterdiğini ispatlarsa kurtulur.
Köpek ısırması cezası, hem köpek sahibinin hem de ısırılan kişinin en çok merak ettiği konulardan biridir. Bu yazıda suçun niteliği, ceza miktarı, şikâyet, uzlaşma, önödeme ve tazminat güncel mevzuat ve Yargıtay kararlarıyla anlatılmaktadır.
Darp raporu, kamera kaydı ve tanık bilgileri ilk günlerde toplanmazsa ispat zorlaşır. Somut olayınızı ifade vermeden veya şikâyette bulunmadan önce değerlendirmek için bize ulaşabilirsiniz.
Köpek ısırması suç mu, hangi kanun uygulanır?
Köpek ısırması, köpeğin sahibi veya gözetimini üstlenen kişi bakımından suç oluşturabilir. Türk Ceza Kanunu m.177 hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılmasını, m.89 taksirle yaralamayı cezalandırır. Ayrıca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu m.67 hayvanın verdiği zarar için tazminat sorumluluğu, 5199 sayılı Kanun ise idari yükümlülükler öngörür.
Kanun metinlerine Türk Ceza Kanunu’nun resmî metni, Türk Borçlar Kanunu ve 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu bağlantılarından ulaşabilirsiniz.
TCK 177 hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması nedir?
Hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması, gözetimi altındaki hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı için tehlikeli olabilecek biçimde serbest bırakmak ya da kontrol altına almada ihmal göstermektir. TCK m.177 bir tehlike suçudur; kimsenin yaralanması gerekmez. Cezası altı aya kadar hapis veya adli para cezasıdır.
“Gözetimi altında bulunan hayvanı başkalarının hayatı veya sağlığı bakımından tehlikeli olabilecek şekilde serbest bırakan veya bunların kontrol altına alınmasında ihmal gösteren kişi, altı aya kadar hapis veya adlî para cezası ile cezalandırılır.”
TCK m.177/1
Bahçe kapısının açık unutulması veya saldırgan olduğu bilinen köpeğin kontrolsüz gezdirilmesi bu kapsamda değerlendirilebilir.
Köpek birini ısırıp yaralarsa hangi suçtan ceza verilir?
Kısa Cevap: Köpek birini ısırıp yaraladığında hayvan sahibinin eylemi hem TCK m.177’yi hem m.89’daki taksirle yaralamayı oluşturur. TCK m.44’teki fikri içtima kuralı gereği iki ayrı ceza verilmez; yalnız daha ağır cezayı gerektiren taksirle yaralama suçundan ceza verilir. Tehlike suçu, zarar gerçekleştiğinde zarar suçunun içinde kalır.
Taksir, TCK m.22/2’de dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık nedeniyle neticenin öngörülmeden gerçekleşmesidir. Köpeğini kontrolsüz bırakan kişi ısırmayı istemese de bu nedenle sorumludur; ceza TCK m.22/4 uyarınca kusuruna göre belirlenir.
Yargıtay 12. Ceza Dairesi’nin 04.07.2019 tarihli, 2017/12206 Esas, 2019/8123 Karar sayılı kararı: Zincirle bağlı Rottweiler cinsi köpeğin oradan geçen 13 yaşındaki çocuğu dizinden ısırdığı olayda Daire, TCK m.177’den beraat kararını bozdu; zarar gerçekleşince eylemin vasıf değiştireceğini ve taksirle yaralamadan mahkûmiyet kurulması gerektiğini, zarar suçundan ceza verilemeyen hâllerde ise koşulları varsa tehlike suçundan cezalandırma yapılacağını belirtti. Köpeğin zincirli olması sorumluluğu kaldırmadı.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 20.01.2021 tarihli, 2019/28374 Esas, 2021/757 Karar sayılı kararı: Kontrol altına alınmayan köpeğin küçük yaştaki mağduru kovalayıp yere düşürdüğü ve basit tıbbi müdahaleyle giderilebilecek şekilde yaraladığı olayda yalnız TCK m.177’den kurulan mahkûmiyeti Daire kanun yararına bozdu; ebeveynler şikâyetçi olup uzlaşmadığından taksirle yaralamadan hüküm kurulmalıydı. Isırma olmasa da kovalama sonucu düşmeyle oluşan yaralanma yeterli görüldü.
Köpek ısırması cezası ne kadar?
Köpek ısırması cezası, yaralanmanın ağırlığına göre belirlenir. Yaralanma yoksa TCK m.177 uyarınca altı aya kadar hapis veya adli para cezası verilir. Basit yaralamada TCK m.89/1 uyarınca 4 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezası uygulanır; kemik kırığı veya yüzde sabit iz gibi sonuçlarda ceza artırılır.
| Durum | Uygulanan madde | Ceza aralığı | Şikâyet / uzlaşma / önödeme |
|---|---|---|---|
| Yaralanma yok, tehlike var | TCK m.177 | 6 aya kadar hapis veya adli para cezası | Re’sen soruşturulur; önödeme kapsamında |
| Basit yaralama (diş izi, sıyrık) | TCK m.89/1 | 4 ay – 2 yıl hapis veya adli para cezası | Şikâyete bağlı; uzlaştırma kapsamında |
| Kemik kırığı, yüzde sabit iz, hayati tehlike | TCK m.89/2 | m.89/1 cezası yarı oranında artırılır (6 ay – 3 yıl) | Şikâyete bağlı; uzlaştırma kapsamında |
| Yüzün sürekli değişikliği, organ işlevinin yitirilmesi | TCK m.89/3 | m.89/1 cezası bir kat artırılır (8 ay – 4 yıl) | Şikâyete bağlı; uzlaştırma kapsamında |
| Birden fazla kişinin yaralanması | TCK m.89/4 | 9 ay – 5 yıl hapis | Şikâyete bağlı; uzlaştırma kapsamında |
| Ölüm | TCK m.85/1 | 2 – 6 yıl hapis | Şikâyet aranmaz |
TCK m.89/1 ve m.89/4’teki ceza aralıkları 7571 sayılı Kanun’la (RG 25.12.2025) artırıldı; önceki metinde basit taksirle yaralamanın cezası 3 aydan 1 yıla kadardı. TCK m.7/2 uyarınca suç tarihinde yürürlükte olan kanun ile sonraki kanundan fail lehine olan uygulanır; bu nedenle 25.12.2025’ten önceki ısırma olaylarında eski, daha hafif aralık esas alınır.
Bilinçli taksir, yani köpeğin saldırabileceğini öngördüğü hâlde önlem almama, TCK m.22/3 uyarınca cezayı üçte birden yarıya kadar artırır.
Köpek ısırması şikâyete bağlı mı, uzlaşma ve önödeme var mı?
Köpek ısırması sonucu yaralama varsa taksirle yaralama suçu TCK m.89/5 uyarınca şikâyete bağlıdır ve CMK m.253/1 uyarınca uzlaştırma kapsamındadır. Şikâyet süresi TCK m.73 uyarınca altı aydır. Yaralama yoksa TCK m.177 re’sen soruşturulur ve TCK m.75 uyarınca önödeme kapsamındadır.
İstisna olarak, TCK m.89/5 uyarınca basit yaralama dışındaki ağır sonuçlarda suç bilinçli taksirle işlenmişse şikâyet aranmaz. Uzlaştırmanın ayrıntıları uzlaştırma rehberimizde anlatılmaktadır.
Önödeme hesabına somut bir örnek: TCK m.177 hapis veya adli para cezasından yalnız birinin seçilebildiği bir suç olduğundan TCK m.75/4 uyarınca önödeme adli para cezası üzerinden hesaplanır. Adli para cezasının alt sınırı TCK m.52 uyarınca 5 gün, bir günlük en düşük miktar 100 TL olduğundan, önödeme tutarı 5 x 100 = 500 TL ile soruşturma giderlerinden oluşur ve tebliğden itibaren on gün içinde ödenir. Önödemenin genel koşulları önödeme rehberimizde yer almaktadır.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi’nin 09.04.2025 tarihli, 2024/310 Esas, 2025/2748 Karar sayılı kararı: Parkta oynayan mağdurun köpek saldırısı sonucu yüzünde sabit iz kalacak şekilde yaralandığı olayda savcılık, şüpheliye yalnız TCK m.177’den önödeme uygulayıp kovuşturmaya yer olmadığına karar vermiş, itiraz da reddedilmişti. Daire; şikâyetin sürüp sürmediğinin tespiti, taksirle yaralama yönünden uzlaştırma yapılması ve sonuç alınamazsa daha ağır olan taksirle yaralamadan kovuşturma yürütülmesi gerektiğini belirterek kararı kanun yararına bozdu.
Yaralanma varken dosyanın yalnız TCK m.177’den önödemeyle kapatılması bu nedenle hukuka aykırıdır. Mağdur, böyle bir kovuşturmaya yer olmadığı kararına CMK m.173 uyarınca tebliğden itibaren iki hafta içinde sulh ceza hâkimliğine itiraz edebilir.
Köpeğin sahibi kim sayılır, gezdiren veya bakan kişi de sorumlu mu?
Ceza sorumluluğu, köpeğin kâğıt üzerindeki sahibine değil, olay anında köpeğin gözetimini fiilen üstlenen kişiye yönelir. TCK m.177 “gözetimi altında bulunan hayvan” ifadesini kullanır. TBK m.67 de hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişiyi sorumlu tutar; köpeği gezdiren arkadaş veya bakıcı bu kapsama girebilir.
Sahipsiz veya belediye köpeği ısırırsa ne olur?
Sahipsiz bir köpeğin ısırmasında TCK m.177 ve m.89 anlamında bir “gözetim sahibi” bulunmadığından kural olarak bir kişi hakkında ceza soruşturması yürütülemez. 5199 sayılı Kanun m.6, sahipsiz hayvanların toplatılması, bakımevlerine götürülmesi ve bakımı konusunda yerel yönetimlere görev yükler. İdarenin tazminat sorumluluğu idare hukuku kurallarına göre ayrıca değerlendirilir ve bu yazının kapsamı dışındadır.
Köpek ısırmasında tazminat nasıl istenir?
Köpek ısırmasında tazminat, TBK m.67’ye dayanarak asliye hukuk mahkemesinde açılan davayla istenir. Hayvan bulunduran kişi kusuru aranmaksızın sorumludur; sorumluluktan ancak zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederek kurtulabilir. Tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücü kaybı ve manevi tazminat talep edilebilir.
“Bir hayvanın bakımını ve yönetimini sürekli veya geçici olarak üstlenen kişi, hayvanın verdiği zararı gidermekle yükümlüdür.”
TBK m.67/1
TBK m.54 bedensel zararları tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün azalması ve ekonomik geleceğin sarsılması olarak sayar. TBK m.56 ise bedensel bütünlüğün zedelenmesi hâlinde manevi tazminata, ağır bedensel zararda yakınlara da manevi tazminata imkân verir. Zarar gören zararın doğmasında etkili olmuşsa hâkim TBK m.52 uyarınca tazminatı indirebilir.
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 13.01.2026 tarihli, 2025/1251 Esas, 2026/78 Karar sayılı kararı: Başıboş bırakılan köpeklerin bir kişiye saldırıp %37 maluliyete yol açtığı olayda Daire, maddi ve manevi tazminat kararını onadı. TBK m.67’deki sorumluluğun kurtuluş kanıtı getirilebilen kusursuz sorumluluk olduğu, mutad özenin ispatının yetmediği ve mağdurun kendini korumak için sopa sallamasının illiyet bağını kesmediği vurgulandı.
TBK m.74 uyarınca hukuk hâkimi ceza mahkemesinin beraat kararıyla bağlı değildir; uzlaşmada şahsi haklardan açıkça vazgeçilmemişse tazminat davası açılabilir.
Köpek ısırması idari para cezası var mı?
Köpek ısırması fiili için 5199 sayılı Hayvanları Koruma Kanunu’nda doğrudan öngörülmüş bir idari para cezası yoktur; ısırma ceza hukukunda TCK m.177 veya m.89 kapsamında değerlendirilir. Ancak köpek sahibinin kayıt ve önlem yükümlülüklerine aykırılığı, ısırmadan bağımsız olarak 5199 sayılı Kanun m.28 uyarınca idari para cezası gerektirebilir.
5199 sayılı Kanun m.5’teki önleyici tedbir yükümlülüğüne aykırılık m.28/1-b uyarınca kanun metninde hayvan başına 1.000 TL olarak düzenlenmiştir. Köpeğin dijital kimlikle kayıt altına alınmaması m.28/1-a uyarınca hayvan başına 1.200 TL’dir. Bu tutarlar Kabahatler Kanunu m.17/7 uyarınca her yıl yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanır.
Isıran köpek Bakanlıkça tehlikeli ilan edilen bir ırktansa, sahiplenme yasağına (5199 sayılı Kanun m.14/1-l) aykırılık nedeniyle ayrıca idari yaptırım gündeme gelebilir.
Tehlike arz eden ırkları sahiplenmenin, satmanın ve gezdirmenin idari yaptırımları için yasaklı ırk köpek cezası yazımıza bakabilirsiniz.
Köpek ısırdıktan sonra ne yapılmalı?
Köpek ısırdıktan sonra önce sağlık kuruluşuna başvurulmalı, kuduz ve tetanoz değerlendirmesi yaptırılmalı ve yaralanmayı belgeleyen rapor alınmalıdır. Ardından köpeğin sahibi, tanıklar ve kamera kayıtları tespit edilmeli, şikâyet altı ay içinde yapılmalıdır.
- 01
Sağlık kuruluşu ve rapor
Tedavi yapılır, yaralanmanın niteliğini gösteren adli rapor istenir.
- 02
Delillerin tespiti
Köpek sahibinin kimliği, tanıklar, fotoğraf ve kamera kayıtları korunur.
- 03
Şikâyet
Karakol, jandarma veya Cumhuriyet başsavcılığına altı ay içinde şikâyet yapılır.
- 04
Uzlaştırma
Taksirle yaralamada dosya uzlaştırma bürosuna gönderilir.
- 05
Kovuşturma veya tazminat davası
Uzlaşma olmazsa iddianame düzenlenebilir; tazminat ayrıca hukuk mahkemesinde istenir.
Köpek ısırması sonrası izlenecek süreç
Uygulamada sık yapılan hatalar nelerdir?
Köpek ısırması dosyalarında sonucu en çok etkileyen hatalar, delil ve sürelerle ilgilidir. Köpek sahipleri önlem aldıklarını belgelemeyi, ısırılan kişiler ise rapor almayı ve altı aylık şikâyet süresini çoğu zaman ihmal eder. Uygulamada sık görülen hatalar şunlardır:
- “Köpeğim zincirliydi, sorumlu değilim” düşüncesi; Yargıtay zincirle bağlı köpeğin ısırmasında da taksirle yaralamadan sorumluluk aramıştır.
- Hafif ısırmada rapor almamak; rapor olmadan yaralamanın niteliği ve sonradan oluşan iz ispatlanamayabilir.
- Altı aylık şikâyet süresini kaçırmak; süre geçerse taksirle yaralamadan soruşturma yapılamaz, yalnız TCK m.177 ve tazminat yolu kalır.
- Uzlaşma metninde tazminat konusunu belirsiz bırakmak; şahsi haklardan açıkça vazgeçilirse sonradan hukuk davası açılamaz.
Sonuç ve değerlendirme
Köpek ısırması, yaralanma yoksa TCK m.177’deki tehlike suçunu, yaralanma varsa TCK m.89’daki taksirle yaralamayı oluşturur ve fikri içtima nedeniyle yalnız ikincisinden ceza verilir. Taksirle yaralama şikâyete bağlı ve uzlaştırma kapsamındadır; tazminat ise TBK m.67 uyarınca ayrıca istenir. Hayvanlara ilişkin diğer suçlar için hayvana eziyet ve hayvan öldürmenin cezası yazımıza, tüm konular için makaleler dizinimizde bakabilirsiniz.
Sıkça Sorulan Sorular
Köpek ısırması cezası ne kadar?
Köpek kimseyi yaralamadan tehlike yaratmışsa TCK m.177 uyarınca altı aya kadar hapis veya adli para cezası verilir. Köpek birini ısırıp yaralamışsa sahibi TCK m.89 uyarınca taksirle yaralamadan sorumlu olur; basit yaralamada ceza 4 aydan 2 yıla kadar hapis veya adli para cezasıdır, yüzde sabit iz gibi ağır sonuçlarda artırılır.
Sahipli köpek ısırması nereye şikâyet edilir?
Sahipli köpek ısırmasında şikâyet, karakola, jandarmaya veya doğrudan Cumhuriyet başsavcılığına yapılır. Önce hastaneden yaralanma raporu alınmalıdır. Taksirle yaralama şikâyete bağlı olduğundan şikâyet, fail ve fiil öğrenildikten itibaren altı ay içinde yapılmalıdır.
Köpek ısırması idari para cezası var mı?
Hayır, ısırma fiili için Hayvanları Koruma Kanunu’nda doğrudan bir idari para cezası yoktur; ısırma ceza mahkemesinde TCK m.177 veya m.89 kapsamında değerlendirilir. Kayıt ve önlem yükümlülüklerine aykırılık ise 5199 sayılı Kanun m.28 uyarınca ayrıca idari para cezası gerektirebilir.
Köpek ısırdı ama kanamadı, yine de suç olur mu?
Diş izi veya morarma gibi vücuda acı veren her etki TCK m.89 anlamında yaralama sayılabilir; kanama şart değildir. Yaralanma olmasa bile köpeğin tehlikeli biçimde serbest bırakılması tek başına TCK m.177’deki suçu oluşturur.
Köpek ısırması davasında uzlaşma olur mu?
Evet. Taksirle yaralama CMK m.253/1 uyarınca uzlaştırma kapsamındadır. Mağdur ile köpek sahibi tedavi gideri veya tazminat ödenmesi gibi bir edimde anlaşırsa ve edim yerine getirilirse kovuşturmaya yer olmadığına karar verilir. Mağdur uzlaşmayı reddederse soruşturma devam eder.
Köpeğim ısırdı ama ben yanında değildim, yine sorumlu muyum?
TCK m.177 kontrol altına alınmasında ihmal göstermeyi de cezalandırır; TBK m.67 ise hayvanın bakımını üstlenen kişiyi kusursuz sorumlu tutar. Köpeği o sırada gezdiren başka biri varsa onun özeni de araştırılır.
Köpek ısırmasında tazminat davası ne zaman açılmalı?
Tazminat davası TBK m.72 uyarınca zararın ve sorumlunun öğrenildiği tarihten itibaren iki yıl, her hâlde olaydan itibaren on yıl içinde açılmalıdır. Fiil aynı zamanda suç oluşturduğundan ceza kanunu daha uzun bir dava zamanaşımı öngörüyorsa o süre uygulanır.
Şikâyet, uzlaşma teklifi veya tazminat talebiyle karşı karşıyaysanız rapor, tanık ve önlem durumuna göre olası seçenekleri birlikte inceleyebiliriz.
Yazar Hakkında
Av. Burakhan Çalışkan, ceza hukuku alanında çalışan ve taksirli suçlar, şikâyete bağlı suçlarda uzlaştırma ve önödeme süreçleri üzerine yazılar kaleme alan bir avukattır. Hayvanlara ilişkin suçlar, hayvanın tehlike yaratabilecek şekilde serbest bırakılması ve taksirle yaralama dosyalarında hem şikâyetçi hem şüpheli tarafı ilgilendiren usul sorunlarını, ceza davasının tazminat talepleriyle ilişkisini ele almaktadır. Çalışkan Hukuk Bürosu bünyesinde Kartal’da faaliyet göstermektedir.
Hukuki Sorumluluk Reddi
Bu makale yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmış olup güncel mevzuat ve yerleşik hukuki uygulama esas alınarak kaleme alınmıştır. İçerikte yer alan değerlendirmeler, somut olayın kendine özgü koşullarına göre farklılık gösterebilecek genel nitelikte açıklamalardır ve hiçbir şekilde hukuki tavsiye niteliği taşımaz, avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Mevzuat ve içtihatlar zaman içinde değişebileceğinden, somut bir hukuki sorun hakkında adım atmadan önce alanında yetkili bir avukata danışılması önerilir.