Tutukluluk İtiraz Dilekçesi

Bu yazımızda tutukluluk itiraz dilekçesi nedir, tutukluluk itirazı nereye yapılır, nasıl yazılır gibi sorulara cevap verecek ve bir tutukluluk itiraz dilekçesi örneği paylaşacağız. Bu örneği kullanarak tutukluluk itirazlarınızı gerçekleştirebilir veya bir avukattan yardım alabilirsiniz. Tutukluluk itirazı için: 0506 976 23 55 

Tutukluluk İtiraz Dilekçesi Nedir?

Tutukluluk itiraz dilekçesi, hakkında tutuklama tedbiri istenen kimselerin tutukluluğuna itiraz edilen dilekçedir. Tutukluluk itiraz dilekçesi ‘nde aşağıdaki hususlara dikkat etmek gerekir;

1. Tutukluluk kararının neden verilmemesi gerektiği açıklanmalı.
2. Bu açıklamalar sade ve işin esasına ilişkin olmalı.
3. Suçun katalog suçlardan olup olmadığı belirlenmeli.
4. Olayın esası ile ilgili olarak lehe hususlar dile getirilmeli.
5. İtiraz yasal süreler içerisinde usul kurallarına uygun şekilde gerçekleştiirlmeli.

Tutukluluk İtirazı Nereye Yapılır?

Tutukluluk itirazı savcılık aşamasında kural olarak tutukluluk kararını veren sulh ceza hakimliğine yapılır. Sulh ceza hakimliği ise bu itirazı inceler ve şayet kararında ısrar ederse asliye ceza mahkemesine gönderir. Dolayısıyla tutukluluk itirazı nereye yapılır sorusunun cevabı, kararı veren sulh ceza hakimliğidir. Bu itiraz pekala tutukluluk kararının verildiği anda yüz yüze de yapılabilmektedir, tutukluluk itirazı tutanağa geçirilmelidir.

Tutukluluk İtiraz Dilekçesi Örneği

İSTANBUL NÖBETÇİ ASLİYE CEZA MAHKEMESİ SAYIN HAKİMLİĞİ’NE

Gönderilmek Üzere
İSTANBUL 6. SULH CEZA HAKİMLİĞİ’NE

Dosya No: 2022/… Sorgu
2022/… Soruşturma

Şüpheli : Ali KANDEMİR
Müdafii : Av. Burakhan ÇALIŞKAN

Konu : Müvekkil hakkında İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliği’nce tesis edilen 2022/… Sorgu sayılı 04.12.2022 tarihli tutuklama kararına karşı itirazlarımızın sunulması ile müvekkilin öncelikle bihakkın sayın mahkeme aksi kanaatte ise adli kontrol hükümleri uygulanarak serbest bırakılmasına karar verilmesi talebidir.

Açıklamalar :

Öncelikle belirtmek isteriz ki,
– Müvekkil hakkında herhangi bir adli sicil kaydı bulunmamaktadır.
– Müvekkil kendi isteği ile emniyete giderek ifade vermiştir.
– Müvekkil emniyet, savcılık, sulh ceza hakimliği ifade ve sorgularının tümünde samimi bir şekilde müştekiye yumruk attığını ikrar etmiş, maddi gerçeği gizlemeye çalışmamış, inkara dayalı bir savunma yapmamıştır.
– Müştekinin ifadesi alınmış, olaya şahitlik eden tüm tanıklar dinlenilmiş, kamera kaydı celp edilmiş, müşteki hakkında tıbbi rapor tanzim edilmiştir. Müvekkilin karartma tehlikesi olan toplanılmamış bir delil bulunmamaktadır.
– Müvekkilin başkaları üzerinde baskı yapma girişiminde bulunduğuna dair soyut bir şüphe dahi söz konusu değildir.
– Soruşturmaya konu suçun alt sınırı, haksız tahrik ve iyi hal indirimi uygulanması hususları birlikte değerlendirildiğinde müvekkil hakkında HAGB kararı verilmesi ihtimali bulunmaktadır.
– Müvekkilin üzerine atılı suçun muhtemel cezası düşünüldüğünde tutuklama ölçüsüz bir tedbirdir.
– Müvekkil 22 yaşındadır, sabit ikametgah sahibidir ve düzenli bir işi vardır.
– Müvekkil hayatında yurt dışına çıkmamıştır, pasaportu dahi bulunmamaktadır.
– Soruşturmaya konu olay arkadaş grubu arasındaki bir tartışma ve arbededen ibarettir. Müvekkil konu olayla ilgili olarak pişmanlık duymakta, müştekiden özür dilemekte, müvekkilin ailesi müştekinin tedavi sürecinde yardım etmektedir.
– Hayatında herhangi bir suça karışmamış müvekkilin, Metris cezaevinde tutuklu yargılanması, suç adaleti ve ceza sosyolojisi bakımından da faydalı değildir.

Detaylı açıklamalarımız aşağıdaki gibidir;

1- Müvekkil şüpheli Ali Kandemir İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliği 2022/… sorgu sayılı kararı ile 04.12.2022 tarihinde tutuklanmış olup CMK 100 ve 101.maddelerine aykırı olarak verilen hukuka aykırı tutuklama kararına itiraz etmekle müvekkilin tahliyesine karar verilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olmuştur. Şöyle ki;

2- Somut olayda CMK 100.maddesinde düzenlenen tutuklama şartları ve işbu tutukluluk itiraz dilekçesi göz önüne alındığında görülecektir ki, HERHANGİ BİR TUTUKLAMA NEDENİ mevcut değildir. CMK 100 üncü maddesi uyarınca tutuklama kararı verilebilmesi için suçun işlendiğini gösterir somut delillere dayalı kuvvetli suç şüphesi ve bir tutuklama nedeninin var olması şarttır. İtirazlarımıza konu olayda müvekkil şüpheli emniyet, savcılık ifadelerinde ve Sulh Ceza Hakimliği sorgusunda müştekiye yumruk attığını samimi bir şekilde ikrar etmiştir. Dolayısıyla tutukluluk kararının verilebilmesi için bir tutuklama nedeninin varlığı zorunludur.

Müvekkile isnat edilen suç KATOLOG SUÇLARDAN DEĞİLDİR. TCK 86 ıncı maddesi 3. Fıkrası b, e ve f bentlerinde düzenlenen fiiller katalog suç olarak düzenlenmiştir. Müvekkilin işbu madde kapsamında kalan herhangi bir fiili bulunmamaktadır. Soruşturmaya konu yaralama eylemi; beden veya ruh bakımından kendisini savunamayacak nitelikte kişiye karşı gerçekleştirilmemiştir, müvekkil silah kullanmamıştır ve canavarca hisle hareket etmemiştir. Tüm bu hususlar dosya içerisindeki kamera kayıtları, müşteki ve tanık beyanları ve işbu tutukluluk itiraz dilekçesi ile de sabittir.

3- Müvekkil kolluk görevlilerinin çağrısı üzerine kendi isteği ile ifade vermeye gitmiştir. Emniyet, savcılık ve sulh ceza hakimliğindeki ifadelerinin tümünde samimi bir şekilde müştekiye yumruk attığını ikrar etmiş, inkara dayalı bir savunmada bulunmamış maddi gerçeği gizlemeye çalışmamıştır. Kendi rızasıyla ifade vermeye giden ve tüm aşamalarda istikrarlı bir şekilde yumruk attığını ikrar eden müvekkilin kaçma şüphesi, saklanmaya dair bir teşebbüsü dahi bulunmamaktadır.

4- Müvekkilin delilleri gizleme, karartma tehlikesi söz konusu değildir. KAMERA KAYITLARI CELP EDİLMİŞ, MÜŞTEKİNİN İFADESİ ALINMIŞ, OLAYIN TÜM TANIKLARI DİNLENİLMİŞ, YARALANMAYA İLİŞKİN TIBBİ RAPOR DOSYA İÇERİSİNE ALINMIŞTIR. MÜVEKKİLİN GİZLEME veya KARARTMA TEHLİKESİ BULUNAN HERHANGİ BİR DELİL SÖZ KONUSU OLMAYIP MÜVEKKİLİN DELİLLERİ KARARTMA ŞÜPHESİNİN VARLIĞINA DAİR HİÇ BİR ŞÜPHE DE SÖZ KONUSU DEĞİLDİR.

5- Müvekkilin tanıklar, mağdur veya başkaları üzerinde baskı yapılması girişiminde bulunacağına, bu yönde bir tehlikenin mevcudiyetine dair hiç bir şüphe bulunmamaktadır. Müşteki … ‘nin ifadesi alınmış, olaya tanıklık eden şahısların tümü dinlenilmiş, müştekinin yaralanmasına dair tıbbi rapor tanzim edilmiş, olay anına ilişkin kamera kaydının dökümü temin edilmiştir. Kasten yaralama eylemine ilişkin tüm deliller toplanılmıştır. Müvekkilin HALİHAZIRDA BEYANLARI ALINMIŞ OLAN TANIKLARA VEYA MÜŞTEKİYE BASKI YAPACAĞINA DAİR HİÇBİR EMARE BULUNMAMAKTADIR. (Tutukluluk itiraz dilekçesi)

MÜVEKKİLİN MÜŞTEKİ VE TANIKLAR ARASINDA BASKI KURMAK SURETİ İLE DELİL KARARTMA TEHLİKESİ BULUNMAMAKTADIR. MÜŞTEKİ VE TANIKLARIN TÜMÜNÜN İFADELERİ ALINMIŞTIR. NİTEKİM BU HUSUSUN BİR TUTUKLAMA GEREKÇESİ OLABİLMESİ İÇİN MÜVEKKİLİN BASKI KURACAĞINA DAİR KUVVETLİ ŞÜPHENİN VARLIĞI ZORUNLUDUR.

6- Şüpheli müvekkil ile müşteki aynı iş yerinde çalışmakta olup müşteki şahıs müvekkilin müdürü konumundadır. Taraflar arasında devam eden bir arkadaşlık ilişkisi söz konusudur. Olay günü taraflar birlikte yemek yemiş, sonrasında eğlenmek için alkol almışlardır, taraflar arasında herhangi bir husumet söz konusu değildir. Alkolün etkisi ile meydana gelen olayın ardından müvekkilin ailesi müşteki ve ailesi ile birlikte yakınen ilgilenmiş, destek olmuştur.

7- Müvekkilin istikrarlı ve samimi beyanları, tanıkların tutarlı anlatımları ve dosya içerisindeki kamera kaydı ile de tespit edildiği üzere YARALAMA EYLEMİ HAKSIZ TAHRİK ALTINDA GERÇEKLEŞTİRİLMİŞTİR. Taraflar birlikte eğlendikten sonra müşteki şahıs hesap ödeme sırasında garsonlarla tartışmış ve müvekkilin de aralarında bulunduğu arkadaşları kendisini sakinleştirmek için dışarı çıkartmışlardır. Taraflar mekandan dışarı çıktıktan sonra müşteki şahıs müvekkile ve müvekkilin arkadaşlarına küfür etmiş ve müvekkilin yakın arkadaşı …’i iterek yere düşürmüş, … düşmenin etkisi ile bayılmıştır.

Yakın arkadaşının itilerek düşürülmesi üzerine müvekkil haksız tahrik altında iken söz konusu yumruk atma eylemini gerçekleştirmiştir.

8- Yargılama neticesinde müvekkile verilmesi muhtemel ceza miktarı değerlendirildiğinde TUTUKLAMA TEDBİRİNİN ÖLÇÜSÜZ OLDUĞU TESPİT EDİLMEKTEDİR. MÜVEKKİLE İSNAT EDİLEN SUÇUN ALT SINIRI, HAKSIZ TAHRİK VE İYİ HAL İNDİRİMİ UYGULANMASI İHTİMALLERİ BİRLİKTE DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE HERHANGİ BİR SABIKA KAYDI BULUNMAYAN MÜVEKKİL HAKKINDA HAGB KARARI TESİS EDİLMESİ KUVVETLE MUHTEMELDİR.TUTUKLAMA KARARI KORUMA TEDBİRİ SINIRINI AŞIP CEZALANDIRMA ARACI OLARAK KULLANILMAKTADIR.

9- Tutuklama kararında ADLİ KONTROL HÜKÜMLERİNİN YETERSİZ KALACAĞINI BELİRTEN HUKUKİ VE FİİLİ NEDENLERE YER VERİLMEMİŞTİR. 08.07.2021 tarihli 7331 sayılı kanun ile değişik CMK 101/2-d maddesi uyarınca adli kontrol uygulamasının yetersiz kalacağını gösteren delillerin somut olgularla gerekçelendirilerek gösterilmesi zorunludur. Tutuklama kararı mahiyeti itibarıyla en ağır koruma tedbiri olup kanun koyucu bu tedbire istisnai olarak başvurulması gerektiğini, adli kontrol hükümlerinin uygulanması sureti ile sağlanacak faydaya tutukluluk hali ile ulaşılmasının hukuka aykırı olduğunu, adli kontrol tedbirlerinin yetersiz kalacağına ilişkin DELİLLERİN SOMUT OLGULARLA GEREKÇELENDİRİLEREK GÖSTERİLMESİNİN ZORUNLU OLDUĞUNU BELİRTMİŞTİR. (Tutukluluk itiraz dilekçesi)

İTİRAZLARIMIZA KONU TUTUKLAMA KARARINDA CMK 101.MADDESİNDE ARARAN NİTELİKTE BİR GEREKÇE MEVCUT DEĞİLDİR.

10- Müvekkil sabit ikametgah sahibi olup ailesi ile birlikte yaşamaktadır. Emniyet ifadesine kolluk tarafından davet edilmesi üzerine kendi rızası ile gitmiştir. Olaydan sonra herhangi bir yere kaçmamıştır. Müvekkilin geçmişte herhangi bir sabıkası bulunmamaktadır. Müvekkilin kaçma şüphesi olduğuna dair hiç bir delil söz konusu değildir. Kaçma ve delilleri karartma şüphesi bulunmayan müvekkil hakkında tutuklama kararı verilmesi hukuka aykırıdır. Tutukluluk itiraz dilekçesi dikkate alınarak müvekkil hakkındaki tutukluluk tedbirinin kaldırılmasını talep etmekteyiz.

Netice ve Talep : Açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak hususlarla

– İtirazlarımızın kabulü ile İstanbul 6. Sulh Ceza Hakimliği’nce tesis edilen 2022/… Sorgu sayılı 04.12.2022 tarihli tutuklama kararının BİHAKKIN KALDIRILMASINI,

– Sayın Mahkemeniz aksi kanaatte ise müvekkil hakkında adli kontrol hükümlerinin tatbik edilerek tutuklama kararının kaldırılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. 07.12.2022

ŞÜPHELİ VEKİLİ
Av. Burakhan Çalışkan

Tutukluluk İtiraz Dilekçesi – Avukat Desteği

Tutukluk itiraz dilekçesi kullanarak yapılacak bir tutukluluk itirazınızı aynı zamanda takip etmek de gerekebilir. Bu süreci hızlandırmak için önemlidir. Savcılık kaleminin dosyayı sulh cezaya indirmesi, sulh cezanın inceleyip gerekmesi halinde asliye cezaya göndermesi uygulamada geciktirilebilmektedir. Bu süreçleri hızlandırmak ve etkili bir tutukluluk itirazı yapabilmek için bir avukattan yardım alabilirsiniz. Çalışkan Hukuk Bürosu ile tutukluluk itirazı için iletişime geçebilirsiniz. İletişim: 0506 976 23 55

Yakınınız tutuklandıysa Tutuklama Kararına İtiraz ve Tahliye Süreci sayfamızda itiraz yollarının tamamını bulabilirsiniz.