Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri, boşanma davasına yönelik dilekçe örneklerini ifade etmektedir. Bu yazımızda Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri kapsamında bir adet TMK 166 boşanma dilekçesine yer vereceğiz. İletişim: 0506 976 23 55
Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri, her şeyden önce usul kurallarına uygun olmalıdır. Dava dilekçesinde bulunması gereken her bilgi bulunmalıdır. İyi bir boşanma dilekçesi talebin net olduğu, gereksiz bilgilerin yer almadığı, açıklayıcı bir dilekçedir. Bu anlamda boşanma dilekçeleri yazılırken aile birlikteliği süreci doğru şekilde konuşulmalıdır.
Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri – TMK 166
Aşağıda kullanımınız için bir adet boşanma davası dilekçe örneği paylaşılmaktadır. İşbu dilekçede gerekli değişiklikler her somut olay özelinde yapılmalıdır.
İSTANBUL ANADOLU NÖBETÇİ AİLE MAHKEMESİ’NE
Davacı : …
Adres :
Davalı : …
Adres :
Konu : Evlilik birliğinin temelinden sarsılmış olması ve ortak hayatın devamının mümkün olmaması nedeni ile TMK 166. maddesi gereğince boşanmaya karar verilmesi isteminden ibarettir. – Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
AÇIKLAMALAR – Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
1-) Davalı ile … tarihinde, … Evlendirme Dairesi’nde yapılan resmi nikah ile evlendim.
2-) Resmi nikah tarihinden öncesine dayanan, yaklaşık 2 senelik bir birlikteliğimiz ve ortak yaşamımız mevcut idi. Gerek resmi nikah tarihinden önce gerek resmi nikah tarihinden sonra şiddetli birçok tartışma yaşadık.
3-) … tarihindeki evliliğin ardından, davalı eş; hiçbir zaman evlilik birliğinden doğan ve TMK 185.maddesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmedi. Örneğin evin geçimini sağlamadı, herhangi bir işte çalışmadı, geçimimizin sağlanması için çaba sarf etmedi. Evin maddi anlamda tüm yükü, benim çevremden almış olduğum ufak miktarlardaki nakdi yardımlara bağlı idi. Davalı, bu davranışları ile bana “ekonomik şiddet” uyguladı.
4-) Birçok kez kendisini bir işe girip çalışması, tüm gün evde yatmaması, temel ihtiyaçlarımızı karşılayabilmemiz için çalışmasının önemli olduğu konularında uyarmama rağmen hiçbir zaman bu uyarılara kulak asmadı ve neticesinde büyük tartışmalar yaşandı.
5-) Davalı, evlilik birliğinden kaynaklanan en temel yükümlülüklerini yerine getirmezken, onunla ortak hayatı sürdürmek benim için bir hayli zorlaştı ve imkansız hale geldi.
6-) Evlilik birliği devam ederken sürekli psikolojik şiddet ve baskıya maruz kaldım.
7-) Evliliğimizin 2.ayında, bir yerden para bulduğunu söyleyen davalı, paranın eline geçmesinin ardından beni ve ortak konutumuzu terk etti. Kendisini telefonla aramam üzerine, geri dönmeyeceğini, biran önce boşanmak istediğini belirtti.
😎 Hal böyleyken, ne benden ne de karşı taraftan evlilik birliğinin devamının sağlanmasını beklemek mümkün değildir. Ortak hayatı devam ettirmemiz olanaksızdır. Ortada, muhafaza etmeye değer bir evlilik bulunmamaktadır, evliliğin devamı benim için mümkün değildir. Bu sebeplerle sayın mahkemenizden, boşanmamıza karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olmuştur.
9-) Yargıtay Hukuk Dairelerinin benzer olaylara, özellikle “ekonomik şiddet” vakılaraına ilişkin vermiş olduğu kararları, boşanma davasına dayanak olarak sayın mahkemeniz huzuruna sunmaktayım:
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2017/2489 K. 2019/1468 T. 20.2.2019 – Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
“Yapılan yargılama ve toplanan delillerden; Bölge Adliye Mahkemesince davalı-davacı kadının kişilik haklarına saldırı olmadığı kabul edilerek manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş ise de; mahkemece belirlenen ve gerçekleşen kusurlu davranışlardan erkeğin eşini habersiz olarak ve harçlık vermeden ortak konutta bırakıp gitmesi sonrasında kadının bir süre ortak konutta yalnız kaldığı, komşularının maddi ve manevi yardımı ile geçinecek hale gelmesine sebebiyet vererek ekonomik şiddet uyguladığı, bu vakıanın kadının kişilik haklarına saldırı niteliği taşıdığı anlaşılmaktadır. Davalı-davacı kadın yararına Türk Medeni Kanunu’nun 174/2. maddesi koşulları somut olayda gerçekleşmiştir. Bu husus gözetilmeden davalı-davacı kadının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.”
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2018/3648 K. 2019/3769 T. 1.4.2019
“Davalı-karşı davacı kadının karşı boşanma davasında ekonomik şiddet vakıasına dayandığı, mahkemece de kararın gerekçesinde davacı-karşı davalı erkeğin, davalı-karşı davacı kadına ihtiyaçlarını gidermek amacıyla para vermeyerek ekonomik şiddet uyguladığı vakıasının erkeğe kusur olarak yüklendiği ve toplanan delillerden bu vakıanın ispatlandığı anlaşılmaktadır.”
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2019/4681 K. 2019/12252 T. 12.12.2019
“Taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiş ise de; yapılan yargılama ve toplanatı delillerden, tarafların mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen kusurlu davranışları yanında, davacı-karşı davalı erkeğin eşine sürekli olarak harçlık vermeyerek ekonomik şiddet uyguladığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğunun kabulü gerekir. Bu husus gözetilmeden tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru bulunmamıştır.” – Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2019/6314 K. 2019/10368 T. 17.10.2019
“Mahkemece “…Davacı-karşı davalı erkeğin eşinin maaş kartını aldığı, kadına ekonomik şiddet uyguladığı, ailesinin müdahalesine sessiz kaldığı…” gerekçesiyle boşanmaya sebep olan olaylarda davacı-karşı davalı erkeğin ağır kusurlu olduğu kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiş ancak bu olayın kadının kişilik haklarına saldırı niteliğinde bulunmadığı gerekçesiyle kadının manevi tazminat (TMK m.174/2) talebi reddedilmiştir. Davacı-karşı davalı erkeğin mahkemece kabul edilen ve gerçekleşen bu kusurlu davranışı kadının kişilik haklarına saldırı teşkil eder. Toplanan delillerden, evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK m. 4, TBK m. 50 ve 51) dikkate alınarak davalı-karşı davacı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” – Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ E. 2001/8428 K. 2001/9922 T. 25.6.2001
“Yapılan soruşturma, toplanan delillerle *kocanın geçmişte davacı eşini dövdüğü davacının evlilik birliğini sürdürmek üzere öz veride bulunmasına karşın, davalının çalışmadığı, evini geçindirmediği, davacının çapa işine giderek evi geçindirme çabasına rağmen davalının evde yağ, bulgur, ekmek gibi asli beslenme maddelerinin bulunup bulunmadığı ile de ilgilenmediği anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında müşterek hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır.”
Hukuki Nedenler : TMK ve sair mevzuat hükümleri. – Boşanma Dava Dilekçesi Örnekleri
Deliller : Nüfus Kayıtları, Tanık, İkrar, Yemin ve her türlü yasal delil.
Netice ve Talep : Yukarıda arz ve izah ettiğim nedenler ile sayın mahkemenizce re’sen tespit edilecek hususlar neticesinde, ekonomik şiddet neticesinde evlilik birliğinin çekilemez hale gelmesi nedeni ile, davamın kabulüne ve boşanmaya karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını saygılarımla arz ve talep ederim. …
Davacı …
Nafaka artırım davası konulu yazı için tıklayınız.
Boşanma davası hakkında detaylı bilgi için iletişim: 0506 976 23 55
