
Etkileşimli rehber · Cinsel suçlar
NCMEC ve Müstehcenlik Suçu (TCK 226)
Bir NCMEC bildirimi, bir torrent tespiti ya da bir arama sonrası el konulan cihaz: müstehcenlik dosyaları neredeyse tamamen dijital delile dayanır. İddianın çekirdeği çoğu zaman tek bir teknik bulgudur (hash eşleşmesi, IP kaydı, cihazda bulunan dosya) ve bu bulgunun neyi gösterip neyi göstermediği dosyanın kaderini belirler. Bu sayfa; hangi fıkradan yürüdüğünüzü, dosyanın hangi eksende tartışılacağını ve hangi adımın önce geldiğini kendi durumunuz üzerinden görmeniz için hazırlandı.
Önce durumunuzu seçin
Bölüm 01 — Temel mantık
Bu dosyalar nasıl okunur?
Müstehcenlik dosyası bir zincirdir: platform bildirimi, IP kaydı, arama ve el koyma, cihaz incelemesi, hash eşleşmesi, nitelendirme. Her halka bir öncekini sınar ve her halkanın kendi usul kuralı vardır. Savunma, zincirin hangi halkasının boş kaldığını gösterir; iddia makamı ise her halkayı hukuka uygun delille doldurmak zorundadır.
Bildirim ne kanıtlar?
NCMEC raporu, yurt dışındaki bir servis sağlayıcının kendi sistemlerinde yaptığı tespitle başlar; Türk adlî makamlarının denetiminden geçmeden, bir koruma tedbiri kararına dayanmadan üretilir. Bu yüzden ihbardır: savcıyı araştırmakla yükümlü kılar, ama hükme esas alınamaz. Hash eşleşmesi dosyanın kimliğini, IP kaydı aboneliği gösterir; failin kim olduğunu ve kastını göstermez.
Hangi fıkra, hangi fiil?
TCK 226 seçimlik hareketleri sayar; “izlemek” listede yoktur. Yetişkin içeriği kendi cihazında bulundurmak suç değildir; çocuk içeren ürünü bulundurmak 226/3 (2 – 5 yıl), üretiminde çocuk ya da temsilî çocuk görüntüsü kullanmak 226/3 (5 – 10 yıl), şiddet, hayvan ya da doğal olmayan yol içeren ürünü bulundurmak 226/4 (1 – 4 yıl), bunları yayınlamak 226/5 (6 – 10 yıl). Nitelendirme cezayı altı aydan on yıla kadar değiştirir.
Kast ve usul
Bulundurma kasten işlenir: dosyanın cihazda bulunması, bilerek indirildiği anlamına gelmez (TCK 30/1). Otomatik önbellek, toplu aktarımla istem dışı gelen dosya, ortak kullanılan cihaz ve üçüncü kişi erişimi bu çerçevede incelenir. Cihaz incelemesi hâkim kararı ister, yedeğin bir kopyası şüpheliye verilir (CMK 134); usulsüz elde edilen bulgu hükme esas alınamaz.
Bu sayfa hiçbir fiili meşrulaştırmaz; çocuklara yönelik içerik konusunda hiçbir kolaylaştırıcı bilgi içermez ve soruşturmayı etkilemeye yönelik yönlendirme yapmaz. Yalnızca ceza muhakemesini, dijital delilleri ve savunma hakkını anlatır. Sayfadaki hiçbir araç sonuç öngörmez.
Bölüm 02 — Etkileşimli
Dosyanız hangi aşamada?
Altı soruyu yanıtlayın; sayfa, sizin durumunuzda önce hangi adımın geldiğini, nelere dikkat edilmesi gerektiğini ve hangi yazılarımızın işinize yarayacağını sıralasın. Hiçbir veri kaydedilmez, her şey tarayıcınızda kalır.
1. Dosya şu anda hangi aşamada?
2. Dosya nasıl başladı?
3. İsnat edilen fiil ne?
4. Cihaz ve bağlantı durumu?
5. İçeriğin cihaza nasıl geldiği?
6. Hakkınızda bir tedbir uygulandı mı?
Bu araç genel bilgilendirme amaçlıdır; sonuç öngörmez, nitelendirme yapmaz ve hukuki tavsiye yerine geçmez. Her dosya kendi delil durumu içinde değerlendirilir.
Bölüm 03 — Etkileşimli
Altı delil ekseni: zincirin hangi halkası tartışılır?
Bildirimden hükme giden zincirin altı halkası vardır; her biri ayrı usul kuralına tabidir. Kendi dosyanız için işaretleyin; araç hangi halkaların tartışma konusu olacağını göstersin. Araç nitelendirme yapmaz.
1. Bildirimin niteliği ve içeriği
Dosya bir NCMEC bildirimine mi dayanıyor; bildirimde port bilgisi ve saniye düzeyinde zaman var mı?
Dosyada nasıl incelenir?
NCMEC raporu ihbardır; hükme esas alınamaz. Bildirimdeki zaman damgasının hangi saat dilimine göre dönüştürüldüğü, paylaşımlı adreste port bilgisinin bulunup bulunmadığı ilk denetlenen noktalardır. Rapor Türk makamlarının denetiminden geçmeden üretilir.
2. IP ve abone eşleştirmesi
IP kaydı statik mi, dinamik mi, paylaşımlı mı; kayıt süresi dolmuş mu; abone ile kullanıcı aynı kişi mi?
Dosyada nasıl incelenir?
IP kaydı bir bağlantıyı adresler, bir kişiyi değil. Erişim sağlayıcı trafik bilgisini altı ay ile iki yıl arasında saklar (5651 s.K.); süre dolmuşsa halka boş kalır. CGNAT’ta port ve saniye bilgisi olmadan adres tek aboneye indirgenemez; hane halkı, iş yeri ağı ve misafir kullanımı abone-kullanıcı farkını somutlaştırır.
3. Arama, el koyma ve CMK 134
Cihaz incelemesi hâkim kararıyla mı yapıldı; yedek alındı ve kopyası size verildi mi?
Dosyada nasıl incelenir?
Bilgisayar ve cihazlarda arama, kopyalama ve el koyma CMK 134’e tabidir: kural hâkim kararı; savcı kararı 24 saatte hâkim onayına sunulur, onay yoksa kopyalar imha edilir; sistemdeki bütün verilerin yedeği alınır ve bir kopyası şüpheliye ya da vekiline verilir. Usulsüz bulgu hükme esas alınamaz (CMK 217, 206/2-a).
4. Hash eşleşmesi ve rapor dili
Rapor tespit ile çıkarımı ayırıyor mu; eşleşmenin yöntemi ve kaynağı gösterilmiş mi?
Dosyada nasıl incelenir?
Hash eşleşmesi dosyanın kimliğini gösterir; kimin, ne zaman ve bilerek getirdiğini göstermez. ‘Dosya kullanıcı tarafından indirilmiştir’ bir gözlem değil yorumdur; hangi kayda dayandığı sorulur. Bilirkişi hukuki nitelendirme yapamaz (CMK 67/3); savunma uzman mütalaası alabilir (67/6).
5. Kast: bilerek bulundurma
Dosya nasıl geldi: bilerek indirme mi; otomatik önbellek, toplu aktarım, istem dışı grup içeriği mi?
Dosyada nasıl incelenir?
Bulundurma, depolama ve başkasının kullanımına sunma kasten işlenir; dosyanın cihazda tespit edilmiş olması bilerek bulundurulduğu anlamına gelmez (TCK 30/1). Dosya yolu, oluşturulma ve erişim zaman damgaları, klasör yapısı, silinmiş dosya kalıntıları ve uygulama ayarları bu tartışmanın belgesidir.
6. Nitelendirme: hangi fıkra?
İçerik çocuk mu, temsilî görüntü mü, 226/4 kapsamı mı; fiil bulundurma mı, paylaşma mı, yayınlama mı?
Dosyada nasıl incelenir?
İçeriğin niteliği bilirkişi raporuyla belirlenir; ‘çocuk gibi görünen’ ve ‘temsilî çocuk görüntüsü’ ibareleri yapay zekâ ve çizimi de kapsar. Yetişkin içeriği bulundurmak suç değildir. Bulundurma (2 – 5 yıl) ile yayınlama ya da çocuğa gösterme (6 – 10 yıl) arasındaki fark ceza aralığını ve HAGB ihtimalini kökten değiştirir.
Her eksen için bir seçenek işaretleyin; sonuç kutusu buna göre güncellenir.
Bu dosyalarda “aleyhe” görünen eksen çoğu zaman en kesin görünen ama en çok varsayım içeren halkadır: IP eşleştirmesi ve hash eşleşmesi. İkisi de tanımlama aracıdır; tanımlama ile isnat aynı şey değildir.
Bölüm 04 — Etkileşimli
TCK 226: beş fıkra, altı aydan on yıla
Aynı dosya, içeriğin niteliğine ve fiilin türüne göre altı ay ile on yıl arasında farklı bir ceza aralığına girebilir. İddianamede hangi fıkranın isnat edildiği savunmanın ilk sorusudur. Birine dokunun.
Bulundurma ile yayınlama, yetişkin içeriği ile çocuk içeren ürün, gerçek görüntü ile temsilî görüntü ayrımları hem cezayı hem görevli mahkemeyi hem de HAGB ihtimalini belirler. Mahkeme nitelendirmede iddianameyle bağlı değildir (CMK 225/2). TCK 226’da etkin pişmanlık hükmü yoktur; bilimsel ve sanatsal eser istisnası (226/7) üçüncü fıkra bakımından uygulanmaz.
Bölüm 05 — Kontrol listesi
Dosyanın ilk 48 saati
Bu dosyalarda delil tamamen dijitaldir ve ilk günlerde yapılan bir hamle (sıfırlama, silme, ‘kontrol etme’) dosyanın kalanını belirler. Liste hukuki tavsiye değildir ve soruşturmayı etkilemeye yönelik hiçbir yönlendirme içermez; delil karartma başlı başına suçtur.
Yapılması gerekenler
Yapılmaması gerekenler
0 / 10 madde işaretlendi
Bölüm 06 — Süreç haritası
Bildirimden hükme: altı aşama
Her aşamada ne olduğunu, savunmanın ne yaptığını ve süre notunu görmek için aşamalara dokunun.
Bölüm 07 — Etkileşimli araç
TCK 226: kanuni ceza aralığı ve seçenekler
İçeriğin niteliğini ve isnat edilen fiili seçin; araç kanunun öngördüğü hapis aralığını, adli para cezasını, HAGB ve erteleme kapılarını ve infaz hesabını göstersin. Bu bir ceza öngörüsü değildir; somut ceza mahkemece TCK m. 61 çerçevesinde belirlenir ve nitelendirmeyi yalnızca mahkeme yapar.
| Fıkra | Hâl | Sonuç |
|---|---|---|
| m. 226/1 | Çocuğa verme, gösterme; alenen sergileme, satışa arz, reklam | 6 ay – 2 yıl hapis + adli para |
| m. 226/2 | Basın-yayın yoluyla yayınlama veya aracılık | 6 ay – 3 yıl hapis + 5.000 güne kadar |
| m. 226/3, 1. c. | Üretimde çocuk, temsilî çocuk görüntüsü veya çocuk gibi görünen kişi | 5 – 10 yıl + 5.000 güne kadar |
| m. 226/3, 2. c. | Ülkeye sokma, çoğaltma, satışa arz, satma, nakil, depolama, ihraç, bulundurma, kullanımına sunma | 2 – 5 yıl + 5.000 güne kadar |
| m. 226/4 | Şiddet, hayvan, ölmüş beden, doğal olmayan yol: üretme, nakil, depolama, bulundurma | 1 – 4 yıl + 5.000 güne kadar |
| m. 226/5 | 3 ve 4. fıkra ürünlerini yayınlama veya çocukların görmesini sağlama | 6 – 10 yıl + 5.000 güne kadar |
| m. 226/7 | Bilimsel ve sanatsal eser istisnası | Üçüncü fıkra hariç uygulanır |
| TCK 30/1 | Maddi unsurda hata | Unsurları bilmeyen kasten hareket etmiş olmaz |
| CMK 134 | Cihaz incelemesi | Hâkim kararı · 24 saat onay · yedek kopya şüpheliye |
| 5275 m. 107 | Koşullu salıverilme | Genel kural 1/2 · son 1 yıl denetimli serbestlik |
Adli para cezası gün sistemiyle hesaplanır (bir gün karşılığı 100 – 500 TL, TCK 52). Görevli mahkeme çoğu fıkrada asliye ceza mahkemesidir; birlikte isnat edilen başka suçlar bunu değiştirebilir. TCK 226’da etkin pişmanlık yoktur.
Bölüm 08 — Sık karşılaşılan senaryolar
Hangi senaryodasınız?
Uygulamada müstehcenlik dosyaları altı kalıptan birine benzer. Her kalıpta bakılacak yer ve en sık yapılan hata farklıdır.
Tipik görünüm
Sabah saatlerinde eve arama gelir; cihazlara el konulur; bildirimin aylar önceki bir tarihe ait olduğu öğrenilir.
Neye bakılır
Bildirimdeki olay tarihi, arama tarihi ve cihaz zaman damgaları birlikte okunur. IP eşleştirmesinin dayandığı kayıt (statik, dinamik, paylaşımlı) ve kayıt süresi sorulur. Arama kararının kapsamı, yedek kopyanın verilip verilmediği ve CMK 134 güvenceleri denetlenir.
Tuzak
Aramada ‘kontrol etmek’ için cihazı açmak ya da dosya silmek en kalıcı hatadır; şifre ve rıza beyanı avukata danışılmadan verilmez.
Tipik görünüm
Bir torrent ağı ya da uluslararası bir koalisyon tespitine dayanan ihbarla soruşturma açılmıştır; bazen tek bir parça dosya söz konusudur.
Neye bakılır
Protokol suç değildir; belirleyici olan indirilen içeriğin niteliği ve fiilin bilerek gerçekleştirilip gerçekleştirilmediğidir. Toplu indirme paketleri, otomatik paylaşım ve parça dosyalar kast tartışmasının merkezindedir; IP tespitinin CGNAT ve zaman dönüşümü açısından güvenilirliği sorgulanır.
Tuzak
‘Ne indirdiğimi bilmiyordum’ savunması dosya yolu, tarih ve klasör yapısıyla belgelenmeden inandırıcı olmaz; teknik inceleme talebi ilk günden yapılır.
Tipik görünüm
Bir mesajlaşma grubuna ya da kanala eklenmişsiniz; içerik otomatik indirmeyle cihaza inmiştir.
Neye bakılır
Otomatik indirme ayarı, gruba kim tarafından eklenildiği, içeriğin açılıp açılmadığı, ne kadar süre kaldığı ve gruptan çıkış tarihi incelenir. Bulundurma kasten işlenir; istem dışı gelen dosyanın varlığı bilerek bulundurma anlamına gelmez (TCK 30/1). Paylaşım ya da yeniden gönderme varsa fıkra değişir.
Tuzak
Grubun içeriğini ‘kanıt olarak’ kaydetmek yeni bulundurma fiili doğurur; içerik yalnızca adli inceleme kopyasında incelenir.
Tipik görünüm
Abonelik aile bireyi ya da iş yeri adına; cihazı birden fazla kişi kullanıyor; kablosuz ağ şifresi paylaşılmış.
Neye bakılır
IP kaydı aboneliği gösterir, kişiyi değil. Cihazdaki kullanıcı hesapları, giriş kayıtları, uygulama oturumları ve zaman damgaları ile o tarihlerde kimin nerede olduğu belgelenir. Aboneliğin başkasının adına olması tek başına sorumluluk doğurmaz; ‘bana ait değil’ savunması nesnel verilerle kurulur.
Tuzak
Bir başkasını korumak için üstlenmek de, tersine bir başkasını suçlamak da ayrı ceza sorumluluğu doğurur.
Tipik görünüm
İçeriğin gerçek bir çocuğa ait olmadığı, yapay zekâ ya da çizim olduğu ileri sürülmektedir.
Neye bakılır
Temsilî çocuk görüntüsü ve çocuk gibi görünen kişi ibareleri 2016’dan beri 226/3 kapsamındadır; gerçek çocuk bulunmaması tek başına suç dışına çıkarmaz. Sanat eseri istisnası bu fıkrada kapalıdır. İçeriğin niteliği ve ‘çocuk gibi görünme’ tespiti bilirkişi raporuyla tartışılır; yetişkin deepfake içeriği ise özel hayat ve 226/2 ekseninde değerlendirilir.
Tuzak
‘Gerçek değil’ savunması fıkrayı değiştirmez; savunma kast, bulundurma biçimi ve raporun nitelendirmesi üzerine kurulur.
Yapay Zekâ Üretimi Görseller Müstehcenlik Suçu Oluşturur mu? →
Tipik görünüm
On sekiz yaşından küçük bir kişi kendi cinsel içerikli görüntüsünü göndermiş; alan, saklayan ya da ileten kişi soruşturulmaktadır.
Neye bakılır
Görüntü kim tarafından ve hangi amaçla üretilmiş olursa olsun çocuğun kullanıldığı müstehcen üründür; bulunduran, kaydeden, çoğaltan ya da gönderen kişi 226/3 ile karşılaşır. Gönderenin de çocuk olması hâlinde çocuk adalet sistemi hükümleri devreye girer; alıcının yaşı, ilişkinin niteliği ve görüntünün akıbeti dosyayı belirler.
Tuzak
Görüntüyü ‘silmek için’ açmak ya da başkasına göstermek yeni fiil doğurur; ilk adım avukatla görüşmektir.
Reşit Olmayanın Kendi Görüntüsünü Göndermesi Suç mu? (Sexting) →
Bölüm 09 — Doğru mu, yanlış mı?
En çok yanlış bilinen sekiz cümle
Danışmalarda en sık duyduğumuz varsayımlar. Yanıtlayın, gerekçesini görün.
1. NCMEC raporu tek başına mahkûmiyet için yeterlidir.
2. Yetişkin içerikli video izlemek suçtur.
3. Hash eşleşmesi, dosyanın bilerek indirildiğini kanıtlar.
4. IP adresi bir aboneliği gösterir, kişiyi değil.
5. Yapay zekâ ile üretilmiş çocuk görüntüsü suç kapsamı dışındadır.
6. Cihaz incelemesinde alınan yedeğin bir kopyası şüpheliye verilir.
7. Mesaj grubuna otomatik inen dosya nedeniyle otomatik olarak bulundurma suçu oluşur.
8. TCK 226’da etkin pişmanlık hükmü yoktur.
Bölüm 10 — Videolu anlatım
Konuyu anlattığımız videolar
Kapağa dokunduğunuzda video bu sayfada açılır. Tüm videolar için Videolarım sayfasına bakabilirsiniz.


NCMEC Raporu Sonrası Yargı Süreci Nasıl İşler?

NCMEC İhbarlarındaki Problemler

Müstehcenlik Suçlamasıyla Eve Polis Gelirse Ne Yapmalıyım?

Müstehcenlik Soruşturmasında Telefonuma El Koyulabilir mi?

Telefon ve Bilgisayara El Koyulursa Ne Yapılmalı?

Ceza Davalarında Dijital Deliller Nasıl Değerlendirilir?

Hakkınızda Cinsel Suç Soruşturması Varsa İlk Ne Yapmalısınız?
Bölüm 11 — Sözlük
Dosyada karşınıza çıkacak kavramlar
ABD merkezli kayıp ve istismara uğramış çocuklar merkezi. Servis sağlayıcıların bildirimlerini (CyberTipline) toplayıp ilgili ülkelere yönlendirir; Türkiye’de bildirim ihbar niteliğindedir.
Platformun kendi sistemlerinde tespit ettiği içeriği zaman damgası, IP ve hesap bilgisiyle NCMEC’e iletmesi. Adlî bir karara dayanmaz; soruşturmanın konusudur, sonucu değil.
Suça ilişkin bildirim; savcıyı araştırmaya yükümlü kılar. Delil değildir; hüküm duruşmada tartışılan delillere dayanır (CMK 217).
Dosya içeriğinden üretilen özet değerin, önceden sınıflandırılmış kayıtlarla karşılaştırılması. Dosyanın kimliğini gösterir; faili, tarihi ve kastı göstermez. İkinci işlevi imaj kopyasının bütünlüğünü doğrulamaktır.
Bağlantının hangi aboneliğe tahsis edildiğini gösteren kayıt; erişim sağlayıcı altı ay ile iki yıl arasında saklar. Kişiyi değil aboneliği gösterir.
Operatörün tek bir genel IP adresini çok sayıda abone arasında paylaştırması. Bu yapıda abone ayrımı port aralığıyla yapılır; port ve saniye bilgisi olmadan adres tek aboneye indirgenemez.
Bilgisayar ve cihazlarda arama, kopyalama ve el koyma usulü: hâkim kararı, gecikmesinde sakınca varsa savcı kararı ve 24 saatte onay; yedekleme ve yedekten kopyanın şüpheliye verilmesi; onay alınmazsa imha.
Cihazın birebir kopyasının çıkarılması; inceleme kopya üzerinde yürür. Kopyanın bütünlüğü hash değeriyle doğrulanır.
Ürünü cihazda ya da bulutta tutmak. Kasten işlenir; dosyanın varlığı bilerek bulundurulduğunu göstermez (TCK 30/1). Yetişkin içeriğinde bulundurma suç değildir.
Gerçek bir çocuğun kullanılmadığı çizim, animasyon ya da yapay zekâ üretimi içerik; 2016’dan beri 226/3 kapsamındadır. Sanat eseri istisnası bu fıkrada uygulanmaz.
Şiddet, hayvanlarla ya da ölmüş insan bedeni üzerinde cinsel davranış gibi, Yargıtay’ın dar yorumladığı kavram; her ürün bu kapsamda değildir.
Fiilin icrası sırasında suçun maddi unsurlarını bilmeyen kişi kasten hareket etmiş olmaz. Otomatik önbellek, toplu aktarım ve üçüncü kişi erişimi bu çerçevede incelenir.
Savunmanın, bilirkişi raporu hakkında kendi seçtiği uzmandan aldığı bilimsel görüş; bilirkişi hukuki nitelendirme yapamaz (67/3).
Cezaî konularda uluslararası adlî iş birliği. Yurt dışındaki sağlayıcıdan veri Merkezî Makam (Adalet Bakanlığı) aracılığıyla istenir; gelen veri izin olmadıkça başka dosyada kullanılamaz (m. 6).
Bölüm 12 — Okuma listesi
NCMEC ve müstehcenlik üzerine yazılarımız
Bu alanda kanun maddesi düzeyine inen bir yazı dizisi yayımladık; aşağıda konuya göre seçilmiş olanlar var. Tamamı için Cinsel Suçlar Bilgi Merkezi ve Makaleler dizinine bakabilirsiniz.
Bölüm 13 — Sık sorulan sorular
Sık sorulan sorular
NCMEC, ABD merkezli bir kuruluştur; servis sağlayıcıların kendi sistemlerinde tespit ettiği içerikleri bildirim olarak toplar ve ilgili ülkeye yönlendirir. Türk ceza muhakemesinde bu bildirim bir ihbardır (CMK 158): Cumhuriyet savcısını araştırmakla yükümlü kılar ama hükme esas alınamaz. Mahkeme hükmünü ancak Türkiye’de usulüne uygun elde edilip duruşmada tartışılan delillere dayandırabilir (CMK 217).
Bir yetişkinin kendi cihazında, kimseye göstermeden yetişkin içerikli görüntü izlemesi suç değildir; TCK 226’da ‘izlemek’ seçimlik hareket olarak sayılmamıştır. Tablo üç durumda değişir: içerikte çocuk ya da temsilî çocuk görüntüsü varsa bulundurmak 226/3 (2 – 5 yıl); şiddet, hayvan, ölmüş beden ya da doğal olmayan yol içeren ürünü bulundurmak 226/4 (1 – 4 yıl); bir içeriği çocuğa göstermek ya da yayınlamak ayrı fıkralar.
Fıkraya göre değişir: çocuğa verme, alenen sergileme 6 ay – 2 yıl (226/1); basın-yayınla yayınlama 6 ay – 3 yıl (226/2); üretimde çocuk ya da temsilî çocuk görüntüsü kullanma 5 – 10 yıl, bu ürünleri bulundurma, çoğaltma, nakletme, kullanımına sunma 2 – 5 yıl (226/3); şiddet-hayvan-doğal olmayan yol içeren ürünü bulundurma 1 – 4 yıl (226/4); bunları yayınlama ya da çocukların görmesini sağlama 6 – 10 yıl (226/5). Çoğu fıkrada beş bin güne kadar adli para cezası eklenir.
Bir dosyanın karşılaştırma listesindeki bir kayıtla aynı dosya olduğunu. Dosyanın cihaza kim tarafından, hangi yolla, ne zaman ve bilerek mi geldiğini göstermez; kast ayrıca ispatlanır (TCK 30/1). Rapor okunurken tespit ile çıkarım ayrılır: ‘dosya kullanıcı tarafından indirilmiştir’ bir gözlem değil yorumdur. Hash’in ikinci işlevi, inceleme kopyasının bütünlüğünü doğrulamaktır.
IP kaydı bir bağlantıyı adresler, bir kişiyi değil; belirli bir zaman aralığında adresin hangi aboneliğe tahsis edildiğini gösterir. Erişim sağlayıcı trafik bilgisini altı ay ile iki yıl arasında saklar (5651 s.K.); süre dolmuşsa halka boş kalır. Paylaşımlı adreste (CGNAT) port ve saniye bilgisi olmadan adres tek aboneye indirgenemez. Hane halkı, iş yeri ağı, misafir ve açık kablosuz ağ, abone ile kullanıcı arasındaki farkı somutlaştırır.
Arama kararının kapsamını okuyun, aramada hazır bulunun, tutanak örneğini isteyin. Cihazlarda arama, kopyalama ve el koyma CMK 134’e tabidir: kural hâkim kararıdır; sistemdeki bütün verilerin yedeği alınır ve bir kopyası size ya da vekilinize verilir. Şifre çözülüp kopya alındığında cihaz gecikmeksizin iade edilir. Arama ve el koymaya itiraz süresi kararın öğrenilmesinden itibaren iki haftadır (CMK 268).
Bulundurma kasten işlenir; dosyanın cihazda bulunması bilerek bulundurulduğu anlamına gelmez (TCK 30/1). Otomatik indirme ayarı, gruba kim tarafından eklenildiğiniz, dosyanın açılıp açılmadığı, ne kadar süre kaldığı ve gruptan çıkış tarihi incelenir. Dosyayı başkasına iletmişseniz fıkra değişir. Grubun içeriğini ‘kanıt olarak’ kaydetmek yeni bir bulundurma fiili doğurur; içerik yalnızca adli inceleme kopyasında incelenir.
Gerçek bir çocuk bulunmaması tek başına suç dışına çıkarmaz. 2016’da yapılan değişiklikle 226/3, ‘temsilî çocuk görüntülerini veya çocuk gibi görünen kişileri’ kullanmayı da kapsar; bilimsel ve sanatsal eser istisnası (226/7) bu fıkrada uygulanmaz. İçeriğin niteliği ve ‘çocuk gibi görünme’ tespiti bilirkişi raporuyla tartışılır. Yetişkin deepfake içeriği ise özel hayat ve 226/2 ekseninde değerlendirilir.
Tutuklama kuvvetli şüphe ve bir tutuklama nedeni gerektirir; adli kontrol her zaman alternatiftir. Çocuk içeren ürünlere ilişkin dosyalarda uygulamada gündeme gelebilir; ancak otomatik değildir ve kararın gerekçesi somut delil, ölçülülük ve adli kontrolün yetersizliğini içermelidir. Karara itiraz süresi iki haftadır; tutukluluk en geç otuz günde bir incelenir.
Sonuç ceza iki yıl veya daha az ise HAGB ve erteleme koşulları tartışılabilir; 226/3 bulundurmanın alt sınırı iki yıl olduğundan takdiri indirim (TCK 62) belirleyicidir. 226/1, 226/2 ve 226/4 bu eşiğin içindedir; üretim ve yayınlama fıkralarında (5 – 10 ve 6 – 10 yıl) kapalıdır. Hapse ek adli para cezası ayrıca hükmedilir; TCK 226’da etkin pişmanlık yoktur.
Cezanın üst sınırı on yılı aşmadığından çoğu fıkrada asliye ceza mahkemesi görevlidir; birlikte isnat edilen başka suçlar bunu değiştirebilir. Süre; bilirkişi raporu, yurt dışından delil talebi (6706 s.K.) ve operatör cevaplarına bağlıdır. Dava zamanaşımı fıkraya göre sekiz ya da on beş yıldır.
Hayır. Seçimleriniz yalnızca tarayıcınızda işlenir, sunucuya gönderilmez ve sayfayı kapattığınızda silinir. WhatsApp özeti düğmesi yalnızca seçtiğiniz başlıkları içeren bir metin hazırlar; göndermeden önce düzenleyebilirsiniz.
Av. Burakhan Çalışkan
Dosyanızı birlikte okuyalım
İstanbul Barosu’na kayıtlı olarak Kartal merkezli ofisimizde ceza hukuku alanında çalışıyoruz. NCMEC bildirimine dayanan müstehcenlik dosyaları, dijital delil ve adlî bilişim incelemeleri dâhil olmak üzere soruşturma ve kovuşturma aşamalarında şüpheli ve sanık müdafiliği yapıyoruz. Yaklaşımımız her dosyada aynıdır: yargıç değil avukatız; yargılamaz, savunuruz.
Görüşmeler Avukatlık Kanunu m. 36 uyarınca sır saklama yükümlülüğü altındadır. Arama tutanağını, el koyma listesini ve varsa bildirim tarihini aktarmanız ilk değerlendirme için yeterlidir; içeriği göndermeyin.
Ofis
Cevizli Mahallesi, Ulubey Sokak, No: 4A D: 46, Kartal / İstanbul
Telefon: 0 506 976 23 55
E-posta: av.burakhancaliskan@gmail.com
Hukuki sorumluluk reddi. Bu sayfa ve üzerindeki etkileşimli araçlar yalnızca genel bilgilendirme amacıyla hazırlanmıştır; hukuki tavsiye niteliği taşımaz, sonuç öngörmez ve avukat-müvekkil ilişkisi kurmaz. Her dosya kendi somut delilleri ve koşulları içinde ayrı değerlendirilir. Mevzuat ve içtihat zaman içinde değişebilir; somut bir durum için bir avukata danışılması önerilir.
Bu sayfa hiçbir fiili meşrulaştırmaz, çocuklara yönelik içerik konusunda hiçbir kolaylaştırıcı bilgi içermez ve soruşturmayı etkilemeye yönelik hiçbir yönlendirme yapmaz. Genel çerçeve için Cinsel Suçlar Bilgi Merkezi‘ne, NCMEC kurumu için NCMEC nedir yazımıza bakabilirsiniz.
© Av. Burakhan Çalışkan · burakhancaliskan.av.tr · Son güncelleme: 25 Eylül 2026