Yetebilir, ancak sınanmış olmak şartıyla. Ceza yargılamasında vicdani delil sistemi geçerlidir ve suç mağduru eylemin birinci dereceden tanığıdır (CMK 217). Yargıtay, mağdur beyanından başka delil bulunmayan hâllerde beyanın kendi içinde tutarlı olup olmadığını, mantık çelişkisi içerip içermediğini, aşamalardaki anlatımların uyumunu, önceye dayalı husumeti ve mağdurun yaş ya da akıl durumu nedeniyle kavrama ve ifade engelini denetler; anlatım tutarlı, samimi ve inandırıcıysa sübuta esas alınır (9. CD, E. 2024/8541, K. 2025/7843 karşı oyunda aktarılan uygulama). Ölçütlerin tam listesi 9. CD, E. 2023/3787, K. 2023/3418 ve 14. CD, E. 2018/7128, K. 2020/1285 kararlarındadır. Çelişkili, hayatın olağan akışına aykırı ve başka delille desteklenmeyen beyan ise mahkûmiyete esas alınamaz; husumetin yokluğu tek başına yeterli değildir (9. CD, E. 2021/6336, K. 2024/3991 karşı oyu).

Şikâyetin dile getirilme süresi (intikal zamanı ve şekli); mağdurun sanığı tanıyıp tanımaması; fail ile mağdur arasında önceye dayalı husumet; mağdurun kendi şeref ve onurunu ilgilendiren bir konuda iftira atması için sebep bulunup bulunmaması; beyanın hayatın olağan akışına uygun, tutarlı ve çelişkisiz olması; beyanın doktor raporu gibi teknik delillerle çelişmemesi; olayın hemen üçüncü kişilere anlatılması ve bu kişilerin tanıklığıyla örtüşmesi; direnme ya da yardım isteme imkânının kullanılıp kullanılmadığı (9. CD, E. 2023/3787, K. 2023/3418). Ayrıca beyanın başka delillerle örtüşmesi, ayrıntısı ve mağdurun yaş küçüklüğü ya da akıl zayıflığı gözetilir. Tanıdık failde geç şikâyet ve aynı çevrede kalmaya devam etme aleyhe yorumlanmaz; çocukta genel olay örgüsünde tutarlılık aranır (14. CD, E. 2018/7128, K. 2020/1285).

Olayın delili bir tanığın açıklamalarından ibaretse bu tanık duruşmada mutlaka dinlenir; tutanağın okunması dinleme yerine geçmez (CMK 210/1). Çocuk ya da psikolojisi bozulmuş mağdur bir defa dinlenebilir, zorunluluk hâli saklıdır (236/2). Yargıtay, mağdurun duruşmaya getirilerek dinlenmesini, mümkün değilse soruşturmadaki görüntülü ifade kaydının duruşmada taraflarla izlenip diyeceklerinin sorulmasını ve ÇİM kaydının 236/8 uyarınca çözümünü arar; bunlar yapılmadan kurulan hükmü bozar (9. CD, E. 2025/4200, K. 2025/6740). Anayasa Mahkemesi, yabancı müştekinin adresi araştırılmadan dinlenmesinden vazgeçilip kolluk beyanına dayanılan cinsel taciz mahkûmiyetinde tanık sorgulama hakkının ihlal edildiğine karar vermiştir (S.G., B. No: 2021/44360). Vazgeçme ancak savcı ile sanık ve müdafinin birlikte rızasıyla olur (206/3).

TCK 103/2 mağduru çocukların soruşturma beyanı Çocuk İzlem Merkezinde Cumhuriyet savcısının nezaretinde uzmanlar aracılığıyla alınır, beyan ve görüntü kayda alınır; kovuşturmada yeniden dinleme ancak zorunluluk hâlinde mahkeme ya da naip hâkim tarafından yine merkezde yapılır (CMK 236/5). TCK 102/2 mağdurları için aynı usul uygulanır ve kayıt için rıza aranır (236/6). Kayıtlar dosyada saklanır, kimseye verilmez (236/7); yazılı tutanağa dönüştürülür ve bu tutanak talep eden şüpheli, sanık, müdafi, mağdur ve vekile verilir, kayıtlar soruşturma ve kovuşturma makamlarının gözetiminde gizliliği korunarak izletilebilir (236/8). Yargıtay, kayıtların dosyada bulunmasını, duruşmada taraflarla izlenmesini ve çözümünün yaptırılmasını zorunlu sayar (9. CD, E. 2025/4200, K. 2025/6740).

Hayır. Dokunma, öpme ve sarkıntılık gibi eylemler iz bırakmaz; geç yapılan muayene bulgu vermez; bu hâllerde bulgu yokluğu beyanı tek başına çürütmez. Buna karşılık beyan organ sokma gibi bulgu gerektiren bir eylem anlatıyorsa, erken muayenede bulgu bulunmaması ve raporun beyanla açıkça çelişmesi şüphe doğurur; tıp biliminin verileriyle açıkça çelişen beyan mahkûmiyete esas alınamaz (9. CD, E. 2023/3787, K. 2023/3418). Tek hekim raporundaki bulgu ATK ihtisas kurulu raporunda fizyolojik nedenlerle açıklanabilir ve son eylemden aylar sonra alınan rapordaki bulgu suçun delili sayılmayabilir (9. CD, E. 2023/14078, K. 2024/1246 karşı oyunda aktarılan heyet raporu). Raporlar çelişiyorsa ilgili ihtisas kurulundan heyet raporu ve uzman mütalaası (67/6) istenir.

Sürüntü, iç çamaşırı ve kıyafet üzerindeki biyolojik materyalin sanıktan alınan kan örneğiyle karşılaştırılması sonucu sanığa ait DNA profili bulunması, istikrarlı beyan ve adli muayene bulgusuyla birleşince sübutu güçlendirir; Yargıtay bu tabloda verilen beraatı bozmuştur (9. CD, E. 2021/4917, K. 2024/1082). Genotipin sanıktan farklı çıkması ve sperm bulgusunun bulunmaması ise iddiayı mesnetsiz kılmış ve iftira mahkûmiyetine dayanak olmuştur (8. CD, E. 2021/16802, K. 2024/1604). Karışık genotip, sanık ilişkiyi kabul edip rıza savunması yapıyorsa cinsel ilişkiyi değil cebri ispat etmez; bu hâlde tartışma cebir ve rızaya, yani yaralanma bulguları ve tanık beyanlarına kayar (AYM, T.T., B. No: 2022/56987). Şüpheliden örnek alınması hâkim ya da savcı kararına bağlıdır, savcı kararı yirmi dört saat içinde hâkim onayına sunulur, onaylanmazsa delil kullanılamaz (CMK 75); mağdurda rıza yeterlidir (76/2).

Sanığın olay sonrasında mağdura ya da ailesine kendi iradesiyle yazdığı mesajlar, sosyal medya yazışmaları ve arama kayıtları hukuka uygun delildir ve dosyada değerlendirilir; HTS’de yoğun arama tespiti beraatı bozduran olgular arasında sayılmıştır (14. CD, E. 2018/7128, K. 2020/1285). Buna karşılık Yargıtay, şikâyetten önce ‘daha sonra başlatılacak adli süreçte delil olarak kullanılmak üzere’ yürütülen karşılıklı yazışmalara ilişkin kayıtları temin şekli itibarıyla yasak delil saymış ve hükme esas alınamayacağını belirtmiştir (CMK 206/2-a, 217/2; 9. CD, E. 2023/9265, K. 2023/6638). İletişimin dinlenmesi ve kayda alınması yalnız katalog suçlarda hâkim kararıyla mümkündür; 102 (birinci fıkra hariç) ve 103 katalogdadır, cinsel taciz değildir (135/8). Mevcut kayıtları olduğu gibi sunun; üzerinde oynama, kesme ve seçerek sunma delilin güvenilirliğini düşürür ve bilirkişi incelemesinde ortaya çıkar.

Cumhuriyet savcısı şüphelinin lehine delilleri de toplamakla yükümlüdür (CMK 160/2); sanık savunma delillerinin toplanmasını duruşmadan en az beş gün önce dilekçeyle ister (177). Olay yerinde bulunmama savunmasında sanık ve mağdurun telefonlarının olay tarihinde ortak baz istasyonundan sinyal alıp almadığı, ikamet yerleri de gözetilerek yeterli bir bilirkişi raporuyla belirlenir; ‘farklı bölgelerden sinyal alındı’ tespitiyle yetinen rapor yetersiz sayılmıştır (9. CD, E. 2022/140, K. 2023/8834). Kamera görüntüleri kısa sürede silindiğinden müzekkere ilk dilekçeyle istenir; iş yeri giriş kayıtları, ödeme ve ulaşım kayıtları, birlikte olunan kişilerin tanıklığı ve keşif de kullanılır. Cihazınızdaki konum ve yazışma verilerini silmeyin; silme hem delil karartma şüphesi doğurur hem de lehe veriyi yok eder.

Müdafi hazır bulunmaksızın kollukça alınan ifade, hâkim ya da mahkeme huzurunda şüpheli ya da sanık tarafından doğrulanmadıkça hükme esas alınamaz (CMK 148/4). Ancak Yargıtay, kolluk ifadesinin savcılık ve sorgu aşamalarında müdafi huzurunda doğrulanması hâlinde bu korumanın işlemediğini kabul etmiştir (9. CD, E. 2021/6336, K. 2024/3991). Yasak usullerle (aldatma, yorma, cebir, tehdit, kanuna aykırı yarar vaadi) alınan ifade rızayla verilmiş olsa da delil olarak değerlendirilemez (148/1-3). ‘Rızasıyla oldu’ şeklindeki tevil yollu ikrar cinsel ilişkinin kabulü sayılır ve tartışmayı cebir ve rızaya indirger; ifade öncesi müdafiyle görüşmek ve ifadeyi müdafi huzurunda vermek bu nedenle önemlidir.

Cinsel saldırının basit hâli, sarkıntılık, reşit olmayanla cinsel ilişki ve cinsel taciz şikâyete bağlıdır; bu suçlarda kovuşturma aşamasında vazgeçme davayı düşürür, vazgeçmeden vazgeçilemez (TCK 73). Nitelikli cinsel saldırı ve çocuğun cinsel istismarı ise şikâyete bağlı değildir; vazgeçme davayı düşürmez, mağdurun ‘iftira ettim’ beyanı diğer delillerle birlikte değerlendirilir. Yargıtay, bozma sonrası duruşmada iftira attığını söyleyen mağdurenin aşamalarda değişen anlatımları, iddiayı desteklemeyen doktor raporu ve intikal şekli karşısında verilen beraatı onamıştır (9. CD, E. 2022/12533, K. 2023/3093’te özetlenen kabul). Vazgeçmeyi sağlamaya yönelik temas ve baskı ise delil karartma şüphesi ve ayrı suç oluşturur; cinsel suçlarda uzlaştırma yoktur.

Tek başına değil. İntikal zamanı ve şekli Yargıtay ölçütlerinin başında gelir ve geç intikal beyanın doğrulanmasını daha önemli kılar; ancak akraba, komşu, öğretmen ve amir gibi tanıdık kişilerce işlenen eylemlerde mağdurun geçmiş ilişkisi, yakınlık düzeyi ve aynı çevrede kalmaya devam etmesi nedeniyle ivedi şikâyette bulunmaması aleyhine yorumlanmaz (14. CD, E. 2018/7128, K. 2020/1285). Üniversite çağında psikolojik destek alıp sonra şikâyet eden mağdurun geç intikali makul görülmüş, yine de on bir yıl önceki olaya ilişkin beyan başka delille doğrulanmadığından mahkûmiyet bozulmuştur (9. CD, E. 2023/9265, K. 2023/6638). Boşanma, velayet ya da miras uyuşmazlığı sırasında yapılan şikâyette husumet ölçütü ayrıca denetlenir; husumet tek başına beyanı çürütmez, husumetin yokluğu da tek başına mahkûmiyet sebebi değildir.

Hayır. Girdiğiniz seçenekler yalnızca tarayıcınızda işlenir, sunucuya gönderilmez ve sayfayı kapattığınızda silinir. WhatsApp özeti düğmesi yalnızca seçtiğiniz başlıkları içeren bir metin hazırlar; göndermeden önce düzenleyebilirsiniz. Dosya numarası, kişi adı ve olay ayrıntısı yazmadan görüşme talep edebilirsiniz. Sayfa, mağdurla temas kurma ya da delil üretme yöntemi içermez ve sonuç öngörmez.