Yerel mahkemeler tarafından, şartların sağlanması ve sanık tarafından da kabul edilmesi halinde verilebilen kararlardan biri HAGB’dir. İki yıl ve altı ceza gerektiren suçlarda HAGB kararına mahkemeler tarafından sıklıkla başvurulmaktadır. HAGB kararına itiraz yolu açıktır. Bu yazımızda Hagb itiraz dilekçesi örneği paylaşacağız. Her somut olay özelinde itiraz nedenleri özelleştirilmelidir.
Hagb İtiraz Dilekçesi Örneği
İSTANBUL … AĞIR CEZA MAHKEMESİ’NE
Gönderilmek Üzere
İSTANBUL … ASLİYE CEZA MAHKEMESİ’NE
DOSYA NO: …
… K.
SANIK : …
MÜDAFİİ : Av. Burakhan ÇALIŞKAN
KONU : İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesinin sanık ve müdafiinin yokluğunda, esas hakkında savunma alınmaksızın, sanığın savunma hakkı ve adil yargılanma hakkı kısıtlanarak, silahların eşitliği ilkesine aykırı bir şekilde tesis ettiği … tarih … sayılı HAGB kararının itirazımız neticesinde kaldırılması ve müvekkilin beraatine karar verilmesi talebidir. – Hagb İtiraz Dilekçesi
AÇIKLAMALAR – Hagb İtiraz Dilekçesi
1- Müvekkil sanık hakkında “İmar Kirliliğine Neden Olma Suçundan” yapılan yargılamada; CMK 289/1-h maddesine aykırı olarak, savcılık makamının esas hakkındaki mütalaasına karşı sözlü savunmada bulunma hakkı tanınmadan, Anayasa’da teminat altına alınan adil yargılanma hakkı, savunma hakkı ihlal edilerek, silahların eşitliği ilkesine aykırı bir şekilde müvekkilin 10 Ay Hapis Cezası ile cezalandırılmasına ve Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasına karar verilmiştir. İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından tesis edilen işbu hukuka aykırı HAGB kararına karşı itiraz kanun yoluna başvurma zorunluluğu hasıl olmuştur.
2- İtirazlarımıza konu hüküm sanığın ve müdafiinin yokluğunda, esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapma imkanı tanınmadan tesis edilmiştir. … tarihli duruşmaya … sayılı dosyasının duruşmasına katılacak olmamız nedeni ile mesleki mazeretimizi bildirmiş ise de Yerel Mahkeme tarafından mesleki mazeretimiz gerekçesiz bir şekilde reddedilmiştir. Aynı celsede savcılık makamınca esas hakkındaki mütalaa açıklanarak sanığın TCK 184/1 maddesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ancak tarafımıza esas hakkındaki mütalaaya karşı savunma yapma imkanı tanınmadan Anayasa 36. maddesinde düzenlenen Savunma Hakkı kısıtlanarak hüküm kurulmuştur.
3- 5271 Sayılı CMK 197. maddesi uyarınca sanık müdafii bütün duruşmalarda hazır bulunma hak ve yetkisine sahiptir. Çelişmeli yargılama ilkesinin bir tezahürü olan Silahların eşitliği ilkesi uyarınca sanık ve sanık müdafii delillere erişme ve savunma hazırlama imkanına sahiptir. Sanığın savunma hazırlama, esas hakkında savunmada bulunma hakkının kısıtlanması sureti ile hüküm tesis edilmesi CMK 289/1-h uyarınca kesin hukuka aykırılık hallerindendir. Mesleki mazeretimizin gerekçesiz bir şekilde reddedilerek mütalaaya karşı savunma yapma hakkının kısıtlanması sureti ile hüküm kurulmasında hukuka uyarlık bulunmamaktadır. – Hagb İtiraz Dilekçesi
Sanığın müdafi gönderebilmesi
Madde 197 – (1) “Sanık hazır bulunmasa da müdafii bütün oturumlarda hazır bulunmak yetkisine sahiptir.”
Hukuka kesin aykırılık hâlleri
Madde 289 – (1) Temyiz dilekçesi veya beyanında gösterilmiş olmasa da aşağıda yazılı hâllerde hukuka kesin aykırılık var sayılır:
h) Hüküm için önemli olan hususlarda mahkeme kararı ile savunma hakkının sınırlandırılmış olması.
YARGITAY 11. CEZA DAİRESİ E. 2018/6712 K. 2021/3540 T. 8.4.2021 – Hagb İtiraz Dilekçesi
“Sanıklar hakkında kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği suçundan açılan kamu davasına ilişkin yargılamanın toplam 3 oturumda tamamlandığı, ilk iki oturumda hazır bulunan sanıklar müdafinin, iddia makamı tarafından esas hakkında mütalaanın sunulup, bu mütalaa doğrultusunda mahkumiyet hükmünün kurulduğu 18.12.2014 tarihli 3. oturum için “Yayladağı Adliyesi ve İcra Dairesindeki işleri nedeniyle duruşmaya katılamayacağından” bahisle mazeret dilekçesi vermiş olması karşısında, 5271 Sayılı CMK’nin 197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çekişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak; sanıklar müdafiinin mazeretinin kabulüyle sözlü savunma yapma imkanı tanındıktan sonra sanıkların hukuki durumlarının tayini gerekirken, mazeret dilekçesi sunup duruşmanın ertelenmesini isteyen sanıklar müdafiinin talebi reddedilerek yargılamaya yokluğunda devam edilip hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,”
YARGITAY 16. CEZA DAİRESİ E. 2019/8297 K. 2019/7616 T. 9.12.2019 – Hagb İtiraz Dilekçesi
“Silahlı terör örgütü üyeliği suçundan tutuklu olarak yargılaması yapılan sanığın müdafiinin; mahkumiyet hükmünün kurulduğu 25/12/2018 tarihli oturumda “mesleki mazeret” nedeniyle mazeret dilekçesi vermiş olması sanığın da müdafii huzurunda savunma yapmak istediğini bildirmiş olması karşısında, 5271 Sayılı CMK’nın 197. maddesi, delillere erişme ve savunma hazırlama imkanları itibariyle çelişmeli yargılamanın gereği olan “silahların eşitliği” ilkesi ve Anayasanın 36, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddeleri ile teminat altına alınan adil yargılanma ilkesi dikkate alınarak; adaletin selameti açısından sanık müdafiinin mazeretinin kabulüyle sözlü savunma yapma imkanı tanındıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, sanığın esasa ilişkin son savunmasını yaparken müdafii bulundurulmaksızın yargılanmasının yapılıp, hakkında mahkumiyet kurulmak suretiyle savunma hakkının kısıtlanmasını doğuracak biçimde 5271 Sayılı CMK’nın 101/3, 150/3, 188/1, 197/1 ve 289/1-a-e maddelerine muhalefet edilmesi,”
5- İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesince mesleki mazeretimizin kabulü ile esas hakkındaki mütalaaya karşı sözlü savunmada bulunma hakkı tanındıktan sonra sanığın hukuki durumunun taktiri gerekirken, mesleki mazeretimizin gerekçesiz bir şekilde reddedilmesi ve hükmün sözlü savunmalarımız alınmaksızın tesis edilmesi CMK 197, Anayasa 36 maddelerine aykırıdır. SAVUNMA HAKKININ KISITLANARAK VE SİLAHLARIN EŞİTLİĞİ İLKESİNE AYKIRI HAREKET EDİLEREK TESİS EDİLEN HAGB KARARININ İTİRAZLARIMIZ VE EMSAL YARGITAY KARARLARI UYARINCA KALDIRILMASI GEREKMEKTEDİR. – Hagb İtiraz Dilekçesi
6- Sanık hakkında eksik incelemeye dayalı bir şekilde, tevsii tahkikat taleplerimiz görmezden gelinerek toplanılmasını talep ettiğimiz deliller hakkında bir değerlendirme yapılmadan hüküm kurulmuştur. Müvekkilin üzerine atılı “İmar Kirliliğine Neden Olma Suçunun” oluşabilmesi için ruhsata aykırı olarak bina yapmak veya yaptırmak fiilinin gerçekleştirilmesi gerekmektedir. Kanun maddesinde yer alan bina yapmak, inşai faaliyette bulunmak fiillerini gerçekleştirmeyen kişinin TCK 184/1 uyarınca herhangi bir sorumluluğunun olması mümkün değildir.
7- Müvekkil sanık soruşturmanın başından beri istikrarlı bir şekilde yargılamaya konu yapıda herhangi bir inşai faaliyet gerçekleştirmediğini, ruhsata aykırı bina yapmadığını ifade etmektedir. Bilirkişi raporunda ruhsata aykırı olduğu tespit edilen, taşınmazın 3. katının kim tarafından yapıldığı tespit edilmesi müvekkilin sorumluluğunun ve suçun yasal unsurlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesi bakımından zorunludur. Bu kapsamda yargılamaya konu taşınmazın, müvekkilin taşınmazı edinme tarihi olan … tarihinden öncesine ilişkin uydu görüntülerinin celp edilmesini, ruhsata aykırı olduğu iddia edilen yapının müvekkilin taşınmazı edinme tarihinden öncesinde de mevcut olduğunun, ruhsata aykırı olduğu iddia edilen yapının müvekkil tarafından yapılmadığının tespiti talep edilmiş ise de yerel mahkeme işbu talebimiz hakkında menfi ya da müspet hiç bir değerlendirme yapmaksızın hüküm kurmuştur. Yargılamanın esasını etkileyecek nitelikteki bir delil toplanmaksızın ve delil toplanılması talebi hakkında hiç bir değerlendirme yapılmaksızın hüküm kurulması hukuka aykırıdır.
8- Özetle; Hagb İtiraz Dilekçesi
– Müvekkil hakkında HAGB kararı verilen … tarihli duruşmaya katılamayacağımıza ve duruşmanın ertelenmesi talebine ilişkin mazeret dilekçesi sunulduğu,
– İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mesleki mazeretimizin gerekçesiz bir şekilde reddedildiği,
– … tarihli duruşmada savcılık makamınca esas hakkındaki mütalaanın açıklandığı,
– Esas hakkındaki mütalaaya karşı sözlü savunma yapma hakkı tanınmadığı,
– CMK 197.maddesi uyarınca müdafiinin tüm duruşmalarda hazır bulunma hak ve yetkisine sahip olduğu, yerel mahkeme tarafından mesleki mazeretimiz gerekçesiz bir şekilde reddedilerek işbu hükme aykırı hareket edildiği,
– Mütalaaya karşı sözlü savunma yapma hakkı tanınmaksızın hüküm kurulmasının savunma hakkını, adil yargılanma hakkını kısıtlar nitelikte olduğu,
– Sanık müdafii olarak tarafımıza mütalaaya karşı sözlü savunmada bulunma hakkı tanınarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerektiği,
– Tevsii tahkikat taleplerimizin değerlendirilmediği ve yargılamanın esasına ilişkin delillerimiz toplanılmaksızın eksik incelemeye dayalı olarak hüküm kurulduğu hususları uyarınca müvekkil hakkında tesis edilen HAGB kararının hukuka aykırı olduğunun tespit edileceği kanaatindeyiz.
NETİCE VE TALEP : Açıklanan ve Sayın Mahkemenizce re’sen nazar-ı dikkate alınacak sebeplerle İstanbul … Asliye Ceza Mahkemesi’nin … Sayılı HAGB kararının itirazlarımız neticesinde KALDIRILMASINA, üzerine atılı suçun yasal unsurları oluşmayan müvekkilin BERAATİNE, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımızla arz ve talep ederiz. 17.01.2023
SANIK MÜDAFİ – Hagb İtiraz Dilekçesi
Av. Burakhan ÇALIŞKAN
