Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Suçu ve Cezası

Cezaevine yasak eşya sokmak, Türk Ceza Kanunu’nun 297. maddesinde düzenlenmektedir. Söz konusu suç, belirli eşyaların infaz kurumuna veya tutukevine sokulması suretiyle gerçekleştirilmektedir. Bu yazımızda cezaevinde yasak olan eşyalar nedir, cezaevine yasak madde sokulması cezası ne kadardır ve cezaevine yasak eşya sokmak suçu yargılaması nasıl yapılır gibi sorulara yanıt vereceğiz.

TCK 297. maddeye göre, infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak; yani bilinen şekliyle cezaevine yasak eşya sokmak yasaklanmıştır. Kanuna göre, cezaevine yasak eşya sokmak suçunu işleyen kimse hakkında iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilir.

Cezaevinde Yasak Olan Eşyalar Hangileridir?

TCK 297 cezaevine yasak madde sokulması suçu bakımından suç teşkil eden eşyaları kanun saymıştır. Bunlar; silah, uyuşturucu veya uyarıcı madde veya elektronik haberleşme aracıdır. Bu maddeleri cezaevine sokmak veya cezaevinde bulundurmak suçtur. Cezaevinde yasak olan eşyalar ‘a örnek olarak, metamfetamin, tabanca, telefon örnek gösterilebilir.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Suçu Cezası

Yukarıda belirtilen haliyle cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası 2-5 yıldır. Cezaevinde yasak olan eşyalar görevliler tarafından tespit edilirse hakkınızda soruşturma başlatılır.

Şayet cezaevine yasak eşya sokmak suçu ‘nu oluşturan eşya aynı zamanda temini veya bulundurulması suç teşkil eden eşyalardan ise, fikri içtima hükümlerine göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır.

Bu eşyalar haricinde de,

a) Firarı kolaylaştırıcı her türlü alet ve malzemeyi, cezaevine sokan veya bulunduran kişi için cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

b) Her türlü saldırı ve savunma araçları ile yangın çıkarmaya yarayan malzemeyi, cezaevine sokan veya bulunduran kişi için cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

c) Alkol içeren her türlü içeceği, cezaevine sokan, bulunduran veya kullanan kişi için cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

d) Kumar oynanmasına olanak sağlayan eşya ve malzemeyi, cezaevine sokan veya bulunduran veya kullanan kişi için cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

e) 188 inci maddede tanımlanan suçlar saklı kalmak üzere, yeşil reçeteye tabi ilaçları, cezaevine sokan veya bulunduran veya kullanan kişi için cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

f) Kurum idaresince incelenmek üzere alınanlar hariç, mahkemelerce yasaklanmış veya suç örgütlerini temsil eden yayın, afiş, pankart, resim, sembol, işaret, doküman ve benzeri malzemeler ile örgütsel haberleşme araçlarını, cezaevine sokan, bulunduran veya kullanan kişi için cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası bir yıldan üç yıla kadar hapis cezasıdır.

g) Yetkili makamlarca izin verilenler hariç, ses ve görüntü almaya yarayan araçları, ceza infaz kurumuna sokan, bulunduran veya kullanan kişi bir yıldan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.

Bütün bu hallerde tanımlanan suçların hükümlü veya tutukluların muhafazasıyla görevli kişiler tarafından işlenmesi halinde, verilecek ceza bir kat artırılır.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Etkin Pişmanlık

Cezaevine yasak eşya sokmak suçu bakımından etkin pişmanlık uygulanabilmektedir.

Kanunun birinci ve ikinci fıkralarında belirtilen suçların konusunu meydana getiren cezaevinde yasak olan eşyalar ‘ı cezaevinde bulunduran veya kullanan hükümlü veya tutuklu, bu eşyayı kimden ve ne suretle elde ettiği hakkında bilgi verirse, cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası yarı oranında indirilir.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Adli Para Cezası

Adli para cezası kimi suçlarda tek başına, kimi suçlarda hapis cezası ile birlikte verilebildiği gibi kimi hallerde de verilen hapis cezası adli para cezasına çevrilebilmektedir. Şayet cezaevine yasak eşya sokmak suçu için verilen ceza bir yıl veya altında olursa bu durumda adli para cezasına çevrilmesi mümkündür. Örnek vermek gerekirse, kişi hakkında 2 yıl hapis cezası verilirse ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmışsa verilecek ceza 1 yıla düşeceğinden ceza adli para cezasına çevrilebilir.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak HAGB

HAGB, yani hükmün açıklanmasının geri bırakılması sanık hakkında bir denetim süresinin öngörüldüğü ve nihayetinde davanın düşmesini sağlayan bir kurumdur. HAGB uygulanması için sanık hakkında verilecek cezanın iki yıl ve altında olması gerekmektedir. HAGB’nin bunun haricinde de bir takım şartları bulunmakta olup bu şartların sağlanması halinde cezaevine yasak eşya sokmak suçu cezası HAGB şeklinde verilebilir.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Erteleme

Erteleme, TCK 53’te yer almaktadır ve belirli şartların sağlanması halinde verilecek cezanın infazı ertelenmektedir. Şartların sağlanması halinde cezaevine yasak eşya sokmak suçu bakımından erteleme kararı verilmesi mümkündür.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Uzlaşma

Cezaevine yasak eşya sokmak suçu niteliği itibariyle uzlaşama kurallarının uygulanması mümkün olan suçlardan değildir. Cezaevine yasak eşya sokma suçunda uzlaşma hükümleri uygulanamaz.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Suçu Görevli Mahkeme

Cezaevine yasak eşya sokmak suçu bakımından görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir. Bu suçun faili, Asliye Ceza Mahkemesinde yargılanır. Cezaevinde yasak olan eşyalar ile yakalanan kişi hakkında kamu davası açılması halinde görevli mahkeme Asliye Ceza Mahkemesidir.

Ceza Avukatı

Cezaevine yasak eşya sokmak suçu iki yıldan beş yıla kadar hapis cezası verilen suçlar arasındandır. Ele geçirilen maddenin aynı zamanda suç teşkil etmesi halinde verilecek ceza artırılır. Bu suç tipinin soruşturma aşamasından itibaren titiz şekilde takip edilmesi gerekir. Doğru bir savunma stratejisi oluşturulmalı ve bu doğrultuda istikrarlı savunmalar yapılmalıdır. Etkin pişmanlık hali de dosya boyunca değerlendirilmelidir.

Cezaevine Yasak Eşya Sokmak Suçu Yargıtay Kararları

Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2021/2982 E., 2022/7324 K.

“Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi;
Yargılama aşamasında kamu davasından haberdar edildiği halde duruşmalara iştirak etmeyen, davaya katılma talebinde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan şikayetçi Adalet Bakanlığının temyiz hakkı olmadığından, vekilinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, incelemenin müdafin sanık … hakkında infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarıyla sınırlı yapılmasına karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Sanığa yüklenen infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçunun 5237 sayılı TCK’nin 297/1. maddesinde öngörülen cezasının üst sınırı itibarıyla aynı Kanun’un 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık asli dava zamanaşımına tabi bulunduğu ve zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet hükmünün verildiği 14/12/2012 tarihinden hüküm tarihine kadar bu sürenin gerçekleştiği nazara alınarak kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,”

Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/14113 E., 2015/4765 K.

Cezaevinde hükümlü olan sanığın koğuş değiştirmek istediği, bu sebeple kaldığı odanın kapısını kilitleyerek camını kırdığı ve elinde bulunan jiletle kendisini öldüreceğini beyan ederek kamu malına zarar verme ve infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçlarını işlediği iddia edilen olayda,
1) Sanığın infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokmak suçuna dair o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde; tüm dosya kapsamına göre; sanığın banyoda kullanılan tıraş bıçağının jilet kısmının diğer aksamından ayırıp metal kısmını kullanmak sureti ile kendisini yaralayacağını belirtmesine, ceza infaz kurumlarında bulundurulabilecek eşya ve maddeler hakkında yönetmeliğin 13/1 maddesinde ceza infaz kurumlarında plastik saplı traş bıçağının bulundurulmasının yasal olmasına, 04/10/2011 tarihli bilirkişi raporuna göre de traş bıçağı için imal edilmiş jilet olduğunun belirtilmiş olmasına ve eşyanın bu haliyle TCK’nın 297/1 anlamında silahtan sayılmayacağının anlaşılmasına göre, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiği halde yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/8291 E., 2018/2120 K.

3- Sanıklar …, …, …, … hakkında infaz kurumuna tutukevine yasak eşya sokmak suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;
TCK.nun 297. maddesinin 1. fıkrasının ikinci cümlesinde infaz kurumuna yasak eşya sokma suçunu oluşturan eşyanın temin edilmesi veya bulundurulmasının ayrı bir suç oluşturması halinde, fikri içtima hükümlerine göre belirlenecek cezanın yarı oranında artırılacağının öngörüldüğü gözetilerek; sanıklar hakkında infaz kurumuna veya tutukevine sokulan eşyanın uyuşturucu madde olduğu dikkate alınarak bu suçtan tayin olunan temel cezanın TCK.nun 297/1…son cümle uyarınca artırılması gerektiğinin gözetilmemesi

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/13603 E. , 2018/9932 K.

Sanığın, suça konu uyuşturucu maddeyi, aynı cezaevinde kalan ve tanık sıfatıyla dinlenen … isimli hükümlüden temin ettiğini belirtmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nun 297/4. maddesinin tatbiki bakımından beyanının doğruluğu ve adı geçen hakkında açılmış bir soruşturma yada kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespiti gerektiğinin gözetilmemesi,

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21649 E. , 2018/13605 K.

Somut olayda sanıklar Gediz K1 Tipi Kapalı Cezaevinde bulundukları sırada sanık … tarafından cezaevine sokulduğu anlaşılan cep telefonu ile sanık …’in sadece 27.07.2007 tarihinde 10.38 ila 10.41 saatleri arasında üç kez, sanık …’ın ise gerek incelenen HTS kayıtları gerekse aksi ispatlanmayan savunmasında babası … ile bir kez görüşme yaptığının anlaşılması karşısında sanıkların telefonu kullandığı süre ve miktar itibari ile eylemlerinin haberleşme aracının tutuklu veya hükümlü tarafından cezaevinde bulundurulması olarak değerlendirilemeyeceği, belirtilen görüşmeler dışında telefonun sanıklar tarafından ceza infaz kurumunda bulundurulmaya devam edildiği yönünde delilde bulunmadığı anlaşıldığından unsurları yönünden oluşmayan suçtan sanıkların beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyettlerine karar verilmesi,

Yargıtay Ceza Genel Kurulu, Tarih:2014, 2006/4-202 E., 2006/196 K.

Somut olayda, sanığın hükümlü olarak kaldığı infaz kurumunda çamaşır mandalının telinden imal edip koğuşta bulundurduğu, uç kısmı 4 cm uzunluğunda olan, kalem içine monte edilmiş ve tığ olarak kullandığı belirtilen aletin, saldırı ve müdafaada kullanılmak üzere özel olarak hazırlanmış aletlerden olmadığı Yerel Mahkemece kabul edilmiş ise de, bu aletin mevcut durumu itibarıyla fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli nesnelerden olup olmadığı tam olarak ve denetlenebilir düzeyde açıklığa kavuşturulmamıştır.

Bu durumda soruşturma genişletilip, suça konu aletle ilgili olarak Adlî Tıp Kurumu’ndan rapor alınarak yargılama konusu aletin fiilen saldırı ve savunmada kullanılmaya elverişli nesne niteliği taşıyıp taşımadığının, 5237 TCY’nin 6. maddesindeki tanımlardan hareketle aynı Yasanın 297. maddesinin 1. fıkrasında ifade edilen silah niteliğine sahip olup olmadığının kuşkuyu ortadan kaldıracak biçimde saptanması ve bilahare yapılacak değerlendirme ile sanığın hukuki durumunun gerek suç tarihinde geçerli olan normlara ve gerekse hükümden sonra yürürlüğe giren ve kısmen lehte düzenlemeler de içeren 5237 sayılı Yasanın 297. maddesinin 1. ya da 2. fıkralarına uyup uymadığının denetlenebilir gerekçelerle belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla, Yerel Mahkeme direnme hükmünün bozulmasına karar verilmelidir.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2018/9620 E., 2020/14615 K.

Oluşa ve dosya kapsamına, göre; sanık …’ın azmettirmesi sonucu cezaevine sokmak çin diğer sanıklar tarafından cep telefonları temin edilerek kargo ile gönderildiği ancak X-Ray cihazında yapılan kontrolde yasak eşyaların ele geçirilmesi karşısında; TCK.nın 35. maddesi uyarınca eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeksizin sanıklar hakkında tamamlanmış suçtan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 30.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/2940 E. , 2014/5713 K.

31.08.2012 tarihli tutanak, sanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın suç tarihinde Gaziantep Cezaevine yoğurt getirdiği esnada cezaevine girmesi yasak olan üç adet cep telefon ve sim kartını cezaevine sokmak isterken yakalandığı anlaşıldığından, sübuta eren ve unsurları yönünden oluşan atılı suçtan mahkumiyeti yerine yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi,

Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2003/6495 E., 2004/8068 K.

Ancak; hükümlü olan sanığın, cezaevine sokulması yasak olan kesici alet neşter, Antalya Cezaevinde bulundurması ve sevki sırasında üzerinde taşıyıp Elmalı cezaevine sokmaya kalkışmasından ibaret olan eyleminin, cezaevi ortamının sürüp infazın kesintiye uğramaması karşısında eylemin, tek suç oluşturduğu, bu nedenle cezaevine sokulması yasak olan kesici aleti bulundurma suçundan TCY.nin 307/a maddesi ile cezalandırılmasıyla yetinilmesi gerektirdiği gözetilmeden, ayrıca TCY.nin 7/a, 61. maddeleriyle de hükümlülük kararı verilmesi,

Yargıtay 9. Ceza Dairesi 2014/480 E. , 2014/3588 K.

TCK’nın 297. maddesinin 1. fıkrasının 2. cümlesinde mevcut “suç konusu eşyanın bulundurulması ayrı bir suç teşkil ettiği takdirde fikri içtima kurallarına göre belirlenecek ceza yarı oranında artırılır.” şeklindeki hüküm gereğince sanığın izin dönüşü cezaevine girmeden ziyaret kabul kapısının karşısına bıraktığı uyuşturucu maddenin ele geçirildiği, sanığın bu eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak ve teşebbüs aşamasında kalan cezaevine yasak eşya sokma suçlarını oluşturduğu, yukarıda belirtilen düzenleme gereği bu iki suçtan daha ağır cezayı gerektiren infaz kurumuna veya tutukevine yasak eşya sokma suçundan dolayı TCK’nın 297. maddesinin birinci fıkrasının ilk cümlesi ile tayin edilecek temel cezanın aynı madde ve fıkranın ikinci cümlesi gereğince yarı oranında arttırılması gerektiği gözetilmeden, eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2019/12638 E.  ,  2019/12869 K.

Başka suçtan yol tutuklaması nedeniyle cezaevine girişi esnasında üzerinde yasak eşya bulunmadığını beyan eden sanığın, X-Ray cihazının uyarı vermesi üzerine yapılan üst aramasında 2 adet sim kart ile bir adet cep telefonunun ele geçirilmesi şeklinde gerçekleşen olayda, infaz kurumuna yasak eşya sokmak suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve hakkında TCK.nın 35. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, tamamlanmış suçtan hüküm kurularak fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.10.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Bu konuyla bağlantılı olarak Hapishane Nedir? Türkiye Hapishane Kuralları ve Adam Yaralama Suçu Cezası Nedir başlıklı yazılarımız da ilginizi çekebilir.