Sigorta Davası Dava Dilekçesi

Sigorta Davası Dava Dilekçesi başlıklı yazımızda bir sigorta davası dava dilekçesi nasıl olur, nelere dikkat etmek gerekir gibi sorulara yanıt verecek ve örnek bir sigorta davası dava dilekçesi paylaşacağız.

İçindekiler

Sigorta davası dava dilekçesi, sigorta hukuku konulu bir davada mahkemeye veya Sigorta Tahkim Komisyonu’na hitaben yazılacak bir dilekçedir. Bu dilekçede dava konusu uyuşmazlık, talep ve HMK kapsamında gerekli bilgiler eksiksiz şekilde yer almalıdır. Sigorta davası dava dilekçesi, gereksiz bilgilere de yer vermemelidir. Eklerine konuyla ilgili kanıtlayıcı evrakı ekleyebilirsiniz.

Sigorta Davası Dava Dilekçesi Örneği

Bu yazıda bir sigorta davası dava dilekçesi örneği paylaşılacaktır. Söz konusu dilekçe, Sigorta Tahkim Komisyonu başvurusu için hazırlanmış olup talepler;

Maddi Hasar
Değer Kaybı
Eksper Ücreti

Şeklindedir.

Sigorta Davası Dava Dilekçesi Örneği

AÇIKLAMALAR – Sigorta Davası Dava Dilekçesi

MADDİ OLAY

Davalı … Sigorta A.Ş. nezdinde … poliçe numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik Sigortası) Sigorta Poliçesi ile 20.07.2022-20.07.2023 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde sigortalı bulunan 34 … plaka numaralı, … sevk ve idaresindeki araç; 27.09.2022 tarihinde müvekkilim …’a ait … plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olmuştur.

MÜVEKKİLİN KONU KAZADA KUSURU BULUNMAMAKTADIR

Müvekkil …, 27.09.2022 günü saat 12:00 sıralarında … Otoyolunda kendi şeridinde ve kurallara uygun şekilde ilerlerken … plakalı araç sürücüsü takip mesafesini korumayarak nizami şekilde seyir halinde olan müvekkilin aracına kusurlu şekilde çarpmıştır.

Karayollarında uyulması gereken trafik kurallarını düzenleyen 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu incelendiğinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısının aşağıda yer alan kuralları ihlal ettiği görülecektir.

Madde 56 – Sürücüler aşağıdaki kurallara ve yasaklara uymak zorundadırlar.

c) Araçlar arasındaki mesafe: Sürücüler önlerinde giden araçları yönetmelikte belirtilen güvenli ve yeterli bir mesafeden izlemek zorundadırlar.

Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında;

d) Arkadan çarpma, Hallerinde asli kusurlu sayılırlar.

Müvekkil …’ın söz konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı gibi, bu yönde yorumlanabilecek bir hareketi dahi mevcut değildir. Davalı şirket sigortalısı takip mesafesini korumamıştır, arkadan çarpmıştır, kusurlu hareketiyle maddi hasarlı trafik kazasına neden olmuştur. Kazanın bu şekilde meydana geldiği, kaza tespit tutanağıyla da sabittir. – Sigorta Davası Dava Dilekçesi

HARİCEN ALINMIŞ, KUSUR BİLİRKİŞİ RAPORU DOĞRULTUSUNDA KARAR VERİLMELİDİR

Söz konusu trafik kazası neticesinde müvekkile %50 oranında kusur atfedilmesinin akabinde müvekkil tarafından haricen kusur bilirkişi raporu aldırılmış olup Sigorta Tahkim Komisyonu Trafik Bilirkişisi Em. Trafik Polis Memuru (SC: …) … tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda, müvekkilin konu kazada herhangi bir kusurunun olmadığı detaylarıyla izah edilmiştir. (EK: … tarihli kusur bilirkişi raporu) Söz konusu raporlar delil niteliğinde olup hükme esas alınabilir niteliktedir.

“Dosya kapsamındaki mevcut veriler ışığında yapılan incelemede;

A- … plakalı aracın sürücüsünün ise bu trafik kazasının oluşumunda asli ve tam kusurlu (%100) olduğu,

B- … plakalı aracın sürücüsünün trafik kazasının oluşumunda kusursuz (%0) olduğu,

Kanaatine varılmıştır. 03.11.2022”

TALEBİMİZ KABUL GÖRMEZSE, ÖNCELİKLE KUSUR BİLİRKİŞİ RAPORU ALINMASINI TALEP EDİYORUZ

Söz konusu kaza nedeniyle müvekkilimin aracında maddi hasar ve değer kaybı meydana gelmiştir. Müvekkilin konu kazada kusurunun olmadığı Kaza Tespit Tutanağı, taraf beyanları ve 03.11.2022 tarihli birlikçisi raporu ile sabittir. Buna rağmen, müvekkile kusur atfedilmemesi yönündeki talebimizin kabul görmemesi halinde, sayın hakemliğinizce öncelikle kusur bilirkişi raporu alınarak kusur tespiti yaptırılmasını talep etmekteyiz.

MÜVEKKİLİN ARACINDA MEYDANA GELEN MADDİ HASAR TAZMİNATI, EKSİK ÖDENMİŞTİR.

Müvekkil …, konu kaza sonrası maddi hasarın giderilmesine ilişkin olarak sigorta şirketi ve eksper ile iletişim kurmuştur. Yetkili ekspertiz tarafından kendisine özetle; “aracın tamirini gerçekleştirin, akabinde fatura evrakını bize gönderin ve tamamı üzerinden ödemenizi yapalım” şeklinde bildirimde bulunulmuştur. Akabinde müvekkil aracını tamir ettirmiş ve buna ilişkin 26.059,90-TL tutarında ödeme yapmıştır. Bu ödemeyi ve maddi hasarı tevsik edici fatura ekte yer almaktadır.

Her ne kadar müvekkil ilgili faturayı davalı sigorta şirketine iletmişse de sigorta şirketi tarafından yalnızca 7.000-TL tutarında bir maddi hasar ödemesi yapılmıştır. Söz konusu tutar iki yönden hatalıdır;

Gerçek maddi hasar, fatura ile belgelenmiştir ve müvekkilin ödemiş olduğu tutarın tamamıdır. Zira konu kaza gerçekleşmeseydi, müvekkilin malvarlığında böylesi bir eksilme meydana gelmeyecekti. Yerleşmiş uygulama da sigorta şirketinin fatura bedelini ödemesidir.
Kusur oranı hatalı şekilde %50 olarak hesaplanmış olup, gerçek maddi zarar konu tutarın tamamıdır.

Dolayısıyla, öncelikli talebimiz kusur raporu neticesinde sigortalının %100 kusuru üzerinden maddi hasar hesaplaması olup, her ihtimalde fatura bedeli üzerinden maddi hasarın hesaplanarak tarafımıza ödenmesi gerekmektedir. Kusur oranının hatalı şekilde %50-%50 olarak hesaplanması halinde dahi, yapılan ödeme eksik ve hatalıdır. Bunula birlikte, gerçek maddi hasar, ancak bilirkişi incelemesi sonucu ortaya çıkacak olup bu aşamada maddi hasar talebimizi belirsiz alacak olarak talep etmekteyiz.

MÜVEKKİLİN ARACINDA DEĞER KAYBI MEYDANA GELMİŞTİR – Sigorta Davası Dava Dilekçesi

Değer Kaybı Talebimiz;

Müvekkile ait araç 2003 model CHRYSLER JEEP CHEROKEE LIMITED 3.7’dir.
Müvekkile ait araç özen gösterilerek kullanılmış olup,
Araçta konu kaza nedeniyle büyük oranda hasar masrafı yapılmıştır.
Bu maddi hasar TRAMER kayıtlarına geçmiştir.
Araçta değişen, boya ve sair arızalar meydana gelmiştir.
Aracın hasarsızlık algısı ortadan kalkmıştır.

Haricen yapılan inceleme ve tespit çalışmalarıyla öğrenildiği kadarıyla müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı, en az 20.000-TL tutarındadır. Müvekkil tarafından bu bedelin tespiti için değer kaybı bilirkişi raporu alınmıştır. Sigorta eksperi Uğur ÖNAL tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu ekte yer almaktadır. (EK 2: Değer Kaybı Bilirkişi Raporu)

Söz konusu bilirkişi raporu, Yargıtay’ın kabul ettiği gerçek zarar kriteri dikkate alınarak düzenlenmiş olup delil niteliğindedir ve hükme esas alınabilir.

DEĞER KAYBI HESABI RAYİÇ DEĞER ÜZERİNDEN YAPILMALIDIR.

Araçta meydana gelen gerçek değer kaybının tespit edilebilmesi için dosya bilirkişiye gönderilmeli ve ikinci el piyasasındaki rayiç değerler üzerinden değer kaybı miktarı tespit edilmelidir. Yerleşmiş Yargıtay içtihatları, emsal hakem kararları, AYM iptal kararı ve tahkim uygulaması bakımından araç değer kaybının tespitinde rayiç değerler üzerinden gerçek kayıp bedeli esas alınmalıdır.

BİLİRKİŞİ RAPORLARI İÇİN ÖDENEN TUTARLARIN TAZMİNİ GEREKMEKTEDİR

Müvekkil …, konu trafik kazası neticesinde maddi zarara uğramış olup bu zararın giderilmesi adına hem kusur bilirkişi raporu hem de değer kaybı bilirkişi raporu tanzim ettirmiştir. Davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuruyla gerçekleşen işbu kaza meydana gelmeseydi, müvekkil böyle bir ödeme yapmayacaktı. Dolayısıyla söz konusu ödemelerden davalı sigorta şirketi sorumludur.

Bu sorumluluğa ilişkin, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu’na göre, “sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayanların eksper ataması ve hasarı tespit ettirebilmesi” mümkün olup zarar gören kişi kendi seçtiği ekspere bu zararı tespit ettirme hakkına sahiptir.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 1426/1 maddesi, “sigortacının, sigorta ettiren, sigortalı ve lehtar tarafından, rizikonun, tazminatın veya bedel ödeme borcunun kapsamının belirlenmesi amacıyla yapılan makul giderleri, bunlar faydasız kalmış olsalar bile, ödemek zorunda olduğunu” düzenlemektedir.

Trafik Sigortası Genel Şartları’nın A.1 “Sigorta Kapsamı” Başlıklı maddesinde; “Meydana gelen bir kazada zararın önlenmesi ve azaltılması amacıyla, sigorta ettirenin yapacağı makul ve zorunlu masraflar sigortacı tarafından karşılanır.” denilmektedir.

Anılan nedenlerle, müvekkil tarafından yapılan harcamaların davalı sigorta şirketi tarafından karşılanması zaruridir.

SİGORTA ŞİRKETİ BAŞVURUMUZ YANITSIZ KALMIŞTIR

27.09.2022 tarihli trafik kazası sonra müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı talebi karşı taraf trafik sigortacısı Zürich Sigorta A.Ş.’den gerekli tüm evraklarla birlikte talep edilmiş, talebimiz sonucu 5.000-TL tutarında bir değer kaybı ödemesi yapmıştır. Kazaya ilişkin kusur tespiti, müvekkilin aracında meydana gelen hasar ve müvekkil aracın nitelikleri gözetildiğinde yapılan ödemelerin yetersiz ve hatalı olduğu açıkça görülmektedir. Bütün bu başvurularda yetersiz maddi tazminat ödemesi de konu edilmiş ve gerçek maddi hasar tazminatı talep edilmiş olup taleplerimiz sonuçsuz kalmıştır. İşbu nedenle yapılan bakiye tazminat başvurusu 14.12.2022 tarihinde davalı tarafa ulaşmıştır. Nihayetinde kanuni süre olan 15 gün geçirilmiş, başvurumuz yanıtsız bırakılmıştır.

BELİRSİZ DAVA AÇMA GEREKLİLİĞİ HASIL OLMUŞTUR

Güvenilir ikinci el araç satış sitelerinden, ikinci el araç galerilerinden, harici bilirkişi incelemelerinden yapılan tespit çalışmalarından öğrenildiği kadarıyla müvekkilin aracında büyük oranda değer kaybı meydana gelmiş, kaza sonrası aracın ikinci el piyasa değerinde eksilme yaşanmıştır. Ne var ki değer kaybı miktarı teknik inceleme gerektirdiğinden ne ölçüde meydana geldiği bu aşamada tespit edilememiş, anılan nedenle belirsiz alacak davası açma gerekliliği hasıl olmuştur.

Araç değer kaybı talebinin belirsiz alacak davası şeklinde talep edilebileceğine ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı 2017/17-1099 Esas, 2019/460 Karar sayılı kararı: “Belirtilen nedenlerle, davacının davaya konu taleplerinin belirsiz alacak davasına konu olabilecek nitelikte olduğu ve dava tarihi itibariyle zararın miktar ve değerini tam ve kesin olarak belirleyebilmesinin davacıdan beklenemeyeceği anlaşılmakla HMK’nın 107. Maddesine uygun olarak, aradaki hukuki ilişkiyi ve asgari bir miktar veya değeri belirtmek suretiyle dava açbileceği sonucuna varılmıştır.”

Hakeza, bakiye maddi hasar tutarı ancak kusur raporu ve akabindeki bilirkişi incelemesi sonrası ortaya çıkacak olup işbu nedenle davamız belirsiz alacak davası olarak ikame edilmektedir. – Sigorta Davası Dava Dilekçesi

TEMERRÜT FAİZİ TALEBİMİZ VARDIR

Ekte yer verdiğimiz başvuru dilekçesiyle 14.12.2022 tarihinde sigorta şirketine başvuru gerçekleştirilmiş, başvuru tarihini takip eden 8. iş günü sonunda yani 30.12.2022 tarihinde sigorta şirketi KTK 99. maddesi uyarınca temerrüde düşmüştür. Bu nedenle kazada kusursuz olup değer kaybı talep eden müvekkile 26.12.2022 tarihinden itibaren yasal faiz ödemekle yükümlüdür.

NETİCE VE TALEP: Yukarıda arz ve izah olunan hususlar nedeniyle davalı şirket sigortalısına ait aracın kusuru ile meydana gelen kaza sonucu müvekkilin aracında değer kaybı meydana gelmiş olmasına binaen;

Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak ve ıslah ile arttırmak kaydıyla, şimdilik 100-TL maddi hasar tazminatı, 100-TL değer kaybı alacağımızı ve 350-TL bilirkişi masrafını belirsiz alacak davası olarak, Zürich Sigorta A.Ş.’den temerrüt tarihi olan 26.12.2022 tarihinden itibaren yasal faiziyle, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte olacak şekilde tahsiline karar verilmesini saygılarımızla talep ederiz. 11.01.2023

… Vekili

Av. Burakhan ÇALIŞKAN – Sigorta Davası Dava Dilekçesi

EKLER:

Kaza Tespit Tutanağı

Araç Ruhsatı

Sürücü Belgesi

Hasar Görüntüleri

Hasar Ödemesine İlişkin Fatura

İhtarname

İhtar Gönderi Belgesi

Ek İhtarname ve Gönderi Belgesi

Kusur Bilirkişi Raporu